Дело № 2-1608/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2020 года г. Волгоград 

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Красноармейскому районному отделу службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Красноармейскому районному отделу службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, свои требования мотивировал тем, что 16 мая 2016 года судебным приставом – исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда возбуждено исполнительное производство № на основании судебного акта, выданного мировым судьей судебного участка № 93 Волгоградской области от 13 января 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу УМВД России по г.Волгограду административного штрафа в размере 30 000 рублей. 25 июня 2019 года в рамках исполнительного производства с банковского счета, принадлежащего ФИО1 произведено списание в размере 23 560 рублей 90 копеек и 5 419 рублей 10 копеек. 22 августа 2019 года ему стало известно, что судебный пристав – исполнитель вернул на чет, принадлежащий истцу излишне удержанные денежные средства. Однако банковский счет указанные в платежных поручениях истцу не принадлежит, денежных средств он не получал. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Красноармейскому районному отделу службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области убытки, причиненные в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя в размере 34 549 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчиков Российская Федерация в лице Федеральной службе судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Красноармейский районный отдел службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, старший судебный пристав Красноармейского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Управление федерального казначейства по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316, ФССП России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава -исполнителя и причинением вреда. 

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 22 октября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 января 2016 года.

16 мая 2016 года судебным приставом – исполнителем Красноармейского районного отдела г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 40396/16/34039-ИП в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей в пользу УФУ по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 9 сентября 2016 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 29 980 рублей, находящиеся на счете №, БИК №, открытый на имя должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, ИНН №, на сумму 29 980 рублей.

5 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела ССП г.Волгограда вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника ФИО1 по исполнительному производству № от 16 мая 2016 года.

7 марта 2018 года и 15 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела ССП г.Волгограда вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 по исполнительному производству № от 16 мая 2016 года.

7 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела ССП г.Волгограда вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 40396/16/34039-ИП от 16 мая 2016 года возбужденного в отношении ФИО1

Обязательства ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 16 мая 2016 года, исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиками.

5 июня 2019 года, 11 июня 2019 года со счета №, БИК №, принадлежащему истцу на расчетный счет№, УФК по Волгоградской области (Красноармейский райотдел УФССП России по Волгоградской области), произведено списание денежных средств по исполнительному производству № от 6 июня 2016 года, в размере 5 569 рублей и 5 копеек.

25 июня 2019 года со счета №, БИК №, принадлежащему истцу на расчетный счет№, УФК по Волгоградской области (Красноармейский райотдел УФССП России по Волгоградской области), произведено списание денежных средств по исполнительному производству № от 6 июня 2016 года, в размере 23 560 рублей 90 копеек, 5 419 рублей 10 копеек, 5 569 рублей, что подтверждается инкассовыми поручениями №, № и № от 5 июня 2019 года, выпиской по вкладу.

22 августа 2019 года Красноармейский районный отдел ССП г.Волгограда направил в адрес истца ответ на запрос, о возврате ему излишне удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства № от 16 мая 2016 года, что подтверждается платежным поручением № от 8 июля 2019 года.

21 июля 2020 года в адрес ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, заместителем старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда было направлено письмо, из которого следует, что на принадлежащий ему расчетный счет №, открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк 

<

адрес> были ошибочно переведены денежные средства на сумму 34 549 рублей, взысканных по исполнительному производству № в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается платежными поручениями от 8 июля 2019 года: № на сумму 23 560 рублей 90 копеек, № на сумму 5 569 рублей, № на сумму 5 419 рублей 10 копеек, в связи с чем просит их вернуть на расчетный счет№, УФК по Волгоградской области (Красноармейский райотдел УФССП России по Волгоградской области).

12 августа 2020 года на депозитный счет Красноармейского районного отдела ССП г.Волгограда по платежным поручениям: №, №, №, поступили денежные средства от ФИО1 на общую сумму 6 000 рублей, которые возвращены должнику на счет №, БИК №,что подтверждается постановлениями судебного пристава – исполнителя Красноармейского районного отдела г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 31 августа 2020 года.

27 августа 2020 года на депозитный счет Красноармейского районного отдела ССП г.Волгограда по платежным поручениям: №, №, №, поступили денежные средства от ФИО1 на общую сумму 6 000 рублей, которые возвращены должнику на счет №, БИК №,что подтверждается постановлениями судебного пристава – исполнителя Красноармейского районного отдела г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 31 августа 2020 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Частью 11 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Красноармейского районного отдела ССП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства № от 16 мая 2016 года, возбужденного в отношении ФИО1, излишне взысканы денежные средства в размере 34 549 рублей и ошибочно переведены на расчетный счет № открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, который является однофамилицей истца, что подтверждается платежными документами №,№, №, №.

Разрешая спор, суд исходит из того что исполнительное производство № от 16 мая 2016 года в отношении ФИО1 возбуждалось должностным лицом службы судебных-приставов на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № 93 Волгоградской области. Должностным лицом службы судебных приставов в силу положений Закона "Об исполнительном производстве" принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе, в первую очередь, путем обращения на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банковских учреждениях, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Однако, как следует из материалов дела достоверно подтверждено и не оспаривается стороной ответчика, что службой судебных приставов излишне взысканные с ФИО1 и прошедшие через депозитный счет УФК по Волгоградской области (Красноармейский райотдел УФССП России по Волгоградской области) денежные средства, не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно по вине судебного пристава - исполнителя образовалась переплата долга на указанную выше сумму.

В этой связи суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда истцу, и соглашается с обоснованностью исковых требований ФИО1

Не подлежит оставлению без внимания то, что Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Красноармейскому районному отделу службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области государственными органами для целей возмещения причиненного его должностным лицом вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ не являются, а потому на них не может быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению истцу заявленного вреда в принципе.

Из выше приведенных норм права следует, что имущественный вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава -исполнителя, в установленном судом размере подлежит возмещению Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации с освобождением Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Красноармейского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Управления федерального казначейства по Волгоградской области от гражданско-правовой ответственности по настоящему спору, как ненадлежащих ответчиков, что влечет отказ в удовлетворении обращенных к указанным ответчикам исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В этой связи взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации подлежит сумма имущественного вреда в размере 34 549 рублей, а в остальной части в удовлетворении иска ФИО1 о возмещении убытков надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Красноармейскому районному отделу службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки, в размере 34 549 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Красноармейскому районному отделу службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 28 сентября 2020 года.

Судья - О.С. Савокина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>