Дело №2-211/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 10 октября 2017 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.И., 

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка в порядке наследования, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения «Варыгинская волость», в котором просили признать за ними право собственности в порядке наследования по закону на доли в праве общей долевой собственности в размере ? доли каждой на жилой дом 1949 года постройки площадью 50 м.2, расположенный по адресу: 

<

адрес> а также земельный участок площадью 3700 м.2 с кадастровым номером 60:12:143601:46 и земельный участок площадью 3500 м.2 с кадастровым номером 60:12:143601:42, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что их отец С.Е.С. **.**.**** года рождения умер **.**.**** в д. 

<

адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка 3700 м.2 с кадастровым номером 60:12:143601:46, земельного участка площадью 3500 м.2 с кадастровым номером 60:12:143601:42, а также одноэтажного деревянного жилого 

<

адрес> года постройки площадью 50 м.2, расположенных по адресу: 

<

адрес> Родной сын С.Е.С.- С.В.Е. умер **.**.****, поэтому ФИО1 и ФИО2 являются единственными наследниками по закону первой очереди указанного наследственного имущества, входящего в состав наследства умершего С.Е.С., которые фактически приняли наследство, однако обратиться к нотариусу своевременно не смогли из-за отсутствия документов на наследуемое имещество. Родная дочь С.В.Е.- ФИО3, которая приходится внучкой умершего наследодателя – С.Е.С. в настоящее время заявила свои права на наследство как наследник первой очереди. Полагают, что внучка не имеет законного права на наследство деда, так как ее отец после смерти С.Е.С. не заявил свои права на наследство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 и истец ФИО2 исковые требования поддержали, просили признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в размере ? доли одноэтажного дома, 1949 года постройки, общей площадью 50,0 м.2, земельного участка 3700 м.2 с кадастровым номером 60:12:143601:46, земельного участка площадью 3500 м.2 с кадастровым номером 60:12:143601:42 расположенных по адресу: 

<

адрес> – каждой, поскольку их действия после смерти их отца – С.Е.С., связанные с принятием мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а также содержание спорного помещения за свой счет, свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Учитывая характер спорного правоотношения, а также то обстоятельство, что между наследниками умершего С.Е.С., а именно: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – правопреемницей наследника С.В.Е. имеется спор о праве на наследство, суд, с учетом мнения стороны истцов, счел необходимым исключить из числа ответчиков Администрацию сельского поселения «Варыгинская волость», привлечь Администрацию сельского поселения «Варыгинская волость» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО3.

Ответчик ФИО3 не признала исковые требования и заявила встречный иск к ФИО1 и ФИО2 о признании за собой права собственности на жилой 

<

адрес> года постройки площадью 50 м.2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок площадью 3700 м.2 с кадастровым номером 60:12:143601:46 и земельный участок площадью 3500 м.2 с кадастровым номером 60:12:143601:42, расположенные по адресу: 

<

адрес>. При этом пояснила, что ее отец – С.В.Е. единственный, кто фактически принял наследство С.Е.С., поскольку на день смерти своего отца только он один из детей наследодателя был фактически зарегистрирован и проживал с ним в одном доме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 изменила свои исковые требования и просила суд о признании за истцом ФИО1 права собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома общей площадью 50 м.2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 1/3 долю земельного участка площадью 3700 м.2 с кадастровым номером 60:12:143601:46, на 1/3 долю земельного участка площадью 3500 м.2 с кадастровым номером 60:12:143601:42, расположенных по адресу: 

<

адрес>, оставшихся после смерти С.Е.С. **.**.**** года рождения, умершего **.**.****.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 также изменили свои исковые требования и просили суд о признании за истцом права собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома общей площадью 50 м.2, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 1/3 долю земельного участка площадью 3700 м.2 с кадастровым номером 60:12:143601:46, на 1/3 долю земельного участка площадью 3500 м.2 с кадастровым номером 60:12:143601:42, расположенных по адресу: 

<

адрес>, оставшихся после смерти С.Е.С. **.**.**** года рождения, умершего **.**.****. 

Изменение своих исковых требований представители истцов обосновали обнаружением в сентябре 2017 года, в ходе разбирательства по настоящему делу, завещания наследодателя С.Е.С. от **.**.****, согласно которому принадлежащее ему имущество в виде дома с надворными постройками и земельным участком, находящиеся в д. Барсаново Варыгинской сельской администрации Опочецкого района он завещал ФИО2, ФИО1 и С.В.Е. в равных долях. Считают, что ранее не могли воспользоваться своим правом, полагают, что в настоящее время восстановление срока принятия наследства не требуется.

Ответчик ФИО3 не признала измененные исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома общей площадью 50 м.2, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 1/3 долю земельного участка площадью 3700 м.2 с кадастровым номером 60:12:143601:46, на 1/3 долю земельного участка площадью 3500 м.2 с кадастровым номером 60:12:143601:42, расположенных по адресу: 

<

адрес>, оставшихся после смерти С.Е.С. **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, каждой. Свою позицию обосновала сомнением в подлинности завещания, обусловленным его поздним обнаружением, а также отсутствием в нем еще одной дочери наследодателя – О.Л.Е., проживающей в 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Администрации Варыгинской сельской волости ФИО6 в судебном заседании пояснил, что действительно по адресу: 

<

адрес> проживал С.Е.С. **.**.**** года рождения. Проживал он в своем личном доме, который строил сам. Также у него в собственности находилась земля, состоящая из двух земельных участков. На момент его смерти в доме также был зарегистрирован его сын – С.В.Е. **.**.**** года рождения, который умер **.**.****. После смерти С.Е.С. **.**.**** в доме также регулярно проживала его дочь ФИО1, поскольку в то время в хозяйстве была корова, и она ухаживала за ней. Другая дочь – ФИО2 регулярно (1-2 раза в месяц) приезжала в д. Барсаново и останавливалась в родительском доме. Она постоянно, в том числе в 2000 году помогала в обработке участка. Возражений относительно удовлетворения исковых требований истцов не высказывал. 

Допрошенный в качестве свидетеля И.И.М. показал, что примерно в 1950-х годах С.Е.С. со своей супругой построили дом в д. 

<

адрес>. Впоследствии С.Е.С. была выделена земля возле дома. После смерти С.Е.С. в доме проживал его сын – С.Е.С. В.Е., а также одна из дочерей – ФИО1, которая ухаживала за коровой. Еще одна дочь – ФИО2 в доме не проживала, однако регулярно приезжала, в том числе на похороны С.Е.С., а также после его смерти, в том числе в 2000 году, при этом помогала в содержании дома, хозяйства и уборке огорода. 

Допрошенные в качестве свидетелей соседи – В.Н.Н., Е.А.А., Е.А.А. показали, что до своей смерти **.**.**** С.Е.С. проживал по адресу: 

<

адрес>. Проживал он в своем доме, который строил сам, после переезда из д. Клюкино. После его смерти, в доме фактически проживал его сын – С.В.С. и одна из дочерей – ФИО1, который ухаживали за хозяйством. Еще одна из дочерей – ФИО2 фактически не проживала, но регулярно по выходным (1-2 раза в месяц) приезжала, в том числе в 2000 году, после смерти С.Е.С., при этом помогала по хозяйству и оставалась ночевать в доме. 

Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит уточненные в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. 

Как следует из свидетельства о смерти I-ДО №, наследодатель С.Е.С.. умер **.**.**** в д. 

<

адрес>. После его смерти осталось наследуемое имущество в виде двух земельных участков: 1) площадью 3700 м.2 с кадастровым номером 60:12:143601:46 2) площадью 3500 м.2 с кадастровым номером 60:12:143601:42, расположенных по адресу: 

<

адрес>, СП «Варыгинская волость», д. Барсаново, а также одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью 50 м.2, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности С.Е.С. на указанное имущество подтверждается следующими документами: свидетельством на право собственности на землю №, выданное С.Е.С. администрацией Варыгинского сельского совета **.**.****; распоряжением администрации Варыгинского сельского совета №-р от **.**.****, в соответствии с которым С.Е.С. передан в собственность земельный участок общей площадью 0,72 га; кадастровым паспортом участка (выписка из ГКН) от **.**.**** №, в соответствии с которым в частной собственности С.Е.С. имеется земельный участок площадью 3700 м.2 с кадастровым номером 60:12:143601:46, расположенный в д. 

<

адрес>; кадастровым паспортом участка (выписка из ГКН) от **.**.**** №, в соответствии с которым, в частной собственности С.Е.С. имеется земельный участок площадью 3500 м.2 с кадастровым номером 60:12:143601:42, расположенный в д. 

<

адрес>; справкой Администрации СП «Варыгинская волость» № от **.**.****, в соответствии с которой С.Е.С. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> распоряжением администрации Варыгинской волости №-р от **.**.****, в соответствии с которым жилому дому, расположенному в д. 

<

адрес>, собственником которого являлся С.Е.С.., присвоен №.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст.527 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Как установлено в судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, а также отец ответчицы ФИО3 – С.В.Е.. фактически приняли наследство С.Е.С. в соответствии со ст.546 ГК РСФСР, поскольку фактически вступили во владение наследственным имуществом. С.В.Е.., кроме того подал нотариальному органу по месту открытия наследства С.Е.С. заявление о принятии наследства в виде денежного вклада **.**.****, а также получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону от **.**.**** на земельный пай С.Е.С. При этом в соответствии со ст.ст.530-531 ГК РСФСР истцы и отец ответчика - С.В.Е.. являются гражданами, которые могут быть наследниками. Кроме того, в соответствии со ст.532 ГК РСФСР все они являются наследниками 1-й очереди, поскольку являются родными детьми наследодателя – С.Е.С.

Родственные отношения истиц с умершим С.Е.С. подтверждены свидетельствами о рождении С.М.Е. КУ№ от **.**.**** и ФИО7 КУ159750 от **.**.****, а также свидетельством о заключении брака между С.М.Е. и Д.Н.П.. Родственные отношения С.В.Е. со С.Е.С. подтверждены свидетельством о рождении РБ № от **.**.****. Родственные отношения ответчика ФИО3 со С.В.Е. подтверждены свидетельством о рождении I-ДО № от **.**.**** и свидетельством о заключении брака С.Е.В. с С.В.С.. 

Согласно ст.534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. При этом завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

В соответствии со ст.540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. 

В соответствии с п.1 ст.37 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), действовавшей на момент составления завещания, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают нотариальные действия по удостоверению завещаний.

Как следует из завещания С.Е.С., которое составлено **.**.**** в д. 

<

адрес>, собственноручно им подписано и удостоверено заместителем главы Варыгинской сельской администрации ФИО8, зарегистрировано в реестре за №. Все необходимые реквизиты документа имеются. При исследовании оригинала в судебном заседании, сомнений в его подлинности не возникло. 

Как следует из данного завещания, С.Е.С. сделал следующее распоряжение: принадлежащее ему имущество в виде жилого дома с надворными постройками, а также земельным участком, находящимися в д. Барсаново Варыгинской сельской администрации 

<

адрес>, он завещал ФИО2, ФИО1 и С.В.Е. в равных долях.

Доводы ответчика ФИО3 о сомнениях в подлинности представленного стороной истцов завещания на том основании, что в нем отсутствуют сведения о еще одной дочери завещателя – О.Л.Е., суд не принимает во внимание, поскольку по форме и содержанию представленное завещание отвечает предъявляемым требованиям.

Согласно ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст.547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный ст.546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. 

Указанные положения согласуются со ст.1155 ГК РФ, в соответствии с которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 и ФИО2 права на наследство, открывшееся после смерти их отца – С.Е.С.. 

Согласно свидетельства о смерти I-ДО № от **.**.**** С.В.Е. **.**.**** года рождения, являвшийся наследником имущества после смерти своего отца – С.Е.С. умер **.**.**** в 

<

адрес>. Как следует из наследственного дела 48/2017, с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратилась только его дочь – ФИО3. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводам, что принадлежавшее на момент смерти наследодателя – С.Е.С. имущество в виде жилого дома и двух земельных участков, расположенных в д. 

<

адрес>, должно было перейти к ФИО1, ФИО2 и ФИО9 в равных долях, в связи с чем, измененные исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженкой д. 

<

адрес>, гражданки РФ, на 1/3 долю жилого дома общей площадью 50 м.2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 1/3 долю земельного участка площадью 3700 м.2 с кадастровым номером 60:12:143601:46, на 1/3 долю земельного участка площадью 3500 м.2 с кадастровым номером 60:12:143601:42, расположенных по адресу: 

<

адрес>, оставшихся после смерти С.Е.С. **.**.**** года рождения, умершего **.**.****.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженкой д. 

<

адрес>, гражданки РФ, на 1/3 долю жилого дома общей площадью 50 м.2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 1/3 долю земельного участка площадью 3700 м.2 с кадастровым номером 60:12:143601:46, на 1/3 долю земельного участка площадью 3500 м.2 с кадастровым номером 60:12:143601:42, расположенных по адресу: 

<

адрес>, оставшихся после смерти С.Е.С. **.**.**** года рождения, умершего **.**.****.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО3 **.**.**** года рождения, уроженкой д. 

<

адрес>, гражданкой РФ, на 1/3 долю жилого дома общей площадью 50 м.2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 1/3 долю земельного участка площадью 3700 м.2 с кадастровым номером 60:12:143601:46, на 1/3 долю земельного участка площадью 3500 м.2 с кадастровым номером 60:12:143601:42, расположенных по адресу: 

<

адрес> оставшихся после смерти С.Е.С. **.**.**** года рождения, умершего **.**.**** и входящего в состав наследства, открывшегося после смерти С.В.Е. **.**.**** года рождения уроженца д. 

<

адрес> и умершего **.**.****. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года. 

Судья А.И. Григорьев