Дело №

24RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 апреля 2024 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение на оказание юридической помощи №, в соответствии с которым истец обязался представлять интересы ФИО9 на стадии предварительного следствия и при необходимости в суде 1-ой и 2-ой инстанции по уголовному делу №, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. Пунктом 1 соглашения предусмотрена плата за ведение поручения в размере 100 000 руб., вступление в дело (беседы с доверителем, ознакомление с материалами, выработка фактической позиции, правовая оценка ситуации и выработка правовой позиции) без учета накладных расходов, включающих стоимость проездных документов, представительских расходов и т.п., 20 000 руб. ежемесячная плата работы адвоката. При этом, 50 000 руб. выплачиваются ответчиком в день подписания соглашения, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, далее 20 000 руб. выплачиваются ежемесячно каждое 26 число месяца. Истцом была проведена работа на стадии предварительного следствия, а также на стадии суда 1-ой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнение к соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, которым прекратили действие вышеуказанного соглашения. Однако, до настоящего времени от ответчика денежные средства в счет оплаты услуг адвоката за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступили. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая также до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по соглашению в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому полагала, что услуги истцом оказаны некачественно и не в полном объеме, истец не предоставлял отчет о проделанной работе. Вместе с тем, сама ФИО3 не имеет возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, поскольку не является участником. ФИО2 участвовал в 11 судебных заседаниях в Березовском районном суде 

<

адрес>, в данном объеме полагает возможным определить оплату его услуг, в остальном требования полагает необоснованными. Иных доказательств об оказании иных юридических услуг стороной истца в материалы дела не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебном заседании также полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 данного кодекса (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

На основании ч. 1 ст. 408 настоящего Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч.4 ст. 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации;

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение на оказание юридической помощи №, в соответствии с которым истец обязался представлять интересы ФИО9 на стадии предварительного следствия и при необходимости в суде 1-ой и 2-ой инстанции по уголовному делу №, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1 соглашения предусмотрена плата за ведение поручения в размере 100 000 руб., вступление в дело (беседы с доверителем, ознакомление с материалами, выработка фактической позиции, правовая оценка ситуации и выработка правовой позиции) без учета накладных расходов, включающих стоимость проездных документов, представительских расходов и т.п., 20 000 руб. ежемесячная плата работы адвоката. При этом, 50 000 руб. выплачиваются ответчиком в день подписания соглашения, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, далее 20 000 руб. выплачиваются ежемесячно каждое 26 число месяца. 

Истцом была проведена работа на стадии предварительного следствия, а также на стадии суда 1-ой инстанции. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнение к соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, которым прекратили действие вышеуказанного соглашения.

Из актов приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО3, следует согласование стоимости услуг помесячно в размере 20000 руб.

Вместе с тем, стороной ответчика указано, что оказанные услуги были выполнены некачественно и не в полном объеме. Доказательства выполнения услуг, помимо указанных актов, в которых вид и объем оказанных услуг не содержится, стороной истца не представлено, из договора оказания юридической помощи, также не следует, какие конкретно действия должен совершить «Поверенный», было ли решено сторонами о необходимости представлять интересы ФИО6 в суде 1-ой инстанции по уголовному делу №, дополнительное соглашение по данному вопросу между истцом и ответчиком не представлено. 

С целью установления объема выполненных услуг истцом, судом осуществлен судебный запрос в Березовский районный суд 

<

адрес>.

Из ответа Березовского районного суда 

<

адрес> следует, что защитник-адвокат ФИО2 осуществил следующие действия в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):

- участвовал в предварительном судебном заседании в Канском городском суде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 46 минут по 12 часов 31 минуту;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 01 минуту по 16 часов 02 минуты участвовал в судебном заседании в 

<

адрес>вом суде по ходатайству адвоката ФИО7 об изменении территориальной подсудности;

- ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании в Березовском районном суде 

<

адрес> с 16 часов 30 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании в Березовском районном суде 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании в Березовском районном суде 

<

адрес> с 11 часов 29 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании в Березовском районном суде 

<

адрес> с 15 часов 12 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании в Березовском районном суде 

<

адрес> с 14 часов 55 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании в Березовском районном суде 

<

адрес> с 15 часов 06 минут по 16 часов 21 минуту;

- ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании в Березовском районном суде 

<

адрес> с 15 часов 55 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании в Березовском районном суде 

<

адрес> с 14 часов 23 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании в Березовском районном суде 

<

адрес> с 14 часов 22 минут.

Определение (выбор) условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). При отсутствии согласованного сторонами объема оказания услуг и, соответственно, стоимости их оплаты, необходимо применять принцип разумности и справедливости при определении стоимости оказанных услуги, исходя из их фактического объема.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, истцом, действительно, оказывались услуги по оказанию юридической помощи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, суд считает необходимым определить стоимость оказанных услуг ФИО8 для ФИО3 исходя из рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты 

<

адрес>, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку истец имеет статус адвоката, исходя из следующего расчета:

- 6 000 руб. (участие в судебных заседаниях в ходе судебного контроля либо при рассмотрении дела по существу (судодень) х 11 судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) = 66 000 руб. В остальной части исковые требования не имеют документального подтверждения, в связи с чем удовлетворению не подлежат. 

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 200 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (на 22%) в размере 1364 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № №, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 (ИНН №) стоимость оказания услуг по соглашению в размере 66 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1364 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш