Дело № 10-17/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Каа-Хем 18 января 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша В.Б., при секретаре Ондар Т.Э., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Ондар В.С., осужденной Х.А.А., защитника – адвоката Очур Т.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ондар В.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Х.А.А., 

<

данные изъяты> 

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Заслушав выступления государственного обвинителя Ондар В.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, также осужденной Х.А.А. и её защитника Очур Т.О., полагавших приговор подлежащим изменению, суд,

у с т а н о в и л:

Х.А.А. признана виновной и осуждена за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно приговору преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с Х.А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия. 

Во исполнения вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем Кызылского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Х.А.А. о взыскании алиментов. 

Х.А.А., будучи подвергнутой к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу судебного решения, несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда по алиментным обязательствам, умышленно, с целью избежать от ежемесячной уплаты алиментов неоднократно, игнорируя объявленные ей лично предупреждения об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, находясь в трудоспособном возрасте, уклоняясь от официального трудоустройства, не имея заболевания, препятствующие для трудоустройства, и в отсутствие иных обстоятельств, объективно лишавших её возможности исполнять решение суда об уплате алиментов, неоднократно и без уважительных причин, в нарушение решения суда, не выплачивает средства на содержание несовершеннолетней ФИО1. 

Кроме этого, Х.А.А. с целью избежать удержаний с ДД.ММ.ГГГГ после получения направления в государственное казенное учреждение Центр занятости населения по месту жительства для постановки на учет как безработное лицо и имея возможность получать денежное пособие и выплачивать алименты из пособия, добровольно в центр занятости населения не обращалась, уклонилась от официального трудоустройства и мер к трудоустройству не предпринимала, тем самым Х.А.А. умышленно, без уважительных причин уклонилась от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ондар В.С. просит приговор изменить, так как в описательно-мотивировочной части приговора допущена ошибка в выводах суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как в абзаце 11 в качестве подсудимого указан другой человек – ФИО2, и при описании преступного деяния указаны неверные реквизиты исполнительного производства, возбужденного в отношении Х.А.А. о взыскании алиментов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен судом в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Изучение материалов дела показало, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, мировым судьей не были соблюдены.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначено открытое судебное заседание в особом порядке, посчитав, что Х.А.А. просит рассмотреть дело в особом порядке. 

В приговоре указано, что он постановлен в особом порядке на основании ходатайства Х.А.А., заявленного ею во время ознакомления с делом, добровольно, после консультации с защитником.

Между тем, в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела отсутствует ходатайство Х.А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Также в материалах дела отсутствует отдельное ходатайство Х.А.А. о постановлении приговора в особом порядке, заявленное до назначения судебного заседания.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особый порядок судебного разбирательства может быть применен лишь при согласии на это участников судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в особом порядке не имелось, суду следовало прекратить особый порядок судебного разбирательства и рассмотреть дело в общем порядке.

Из п. 2 ст. 389.15 УПК РФ следует, что основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Рассмотрение уголовное дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие ходатайство подсудимого об этом является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанное нарушение закона не может быть устранено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, оно привело к нарушению предусмотренных законом прав подсудимого при рассмотрении дела в суде, является основанием для отмены приговора и передачи дела судье Кызылского районного суда на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, вынести законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.А.А. отменить, уголовное дело передать судье Кызылского районного суда на новое судебное рассмотрение. 

Апелляционное представление оставить без удовлетворения. 

Освободить Х.А.А. от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Б. Монгуш