Дело №12-55/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2017 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Сат А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва № от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ,

с участием заявителя ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среду в Республике Тыва ФИО2 № от 22 мая 2017 года главный энергетик Общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» (далее - ООО «ТГРК») ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, указывая, что с 19 апреля по 05 мая 2017 года проводилась внеплановая проверка соблюдения ООО «ТГРК» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. При натурном осмотре территории общества, расположенного на участке Чаданский в Дзун-Хемчикском района установлено, что на данном участке расположены две котельные: котельная, оснащенная 3 водогрейными котлами - ДКВР-4/13 и новая модульная котельная, оснащенная 2 водогрейными котлами марки ARCUS FUMO-1000 (КВр-1,0К). Для котельной, оснащенной 3 водогрейными котлами используется каменный уголь Каа-Хемского месторождения. Количество сжигаемого угля 1604 тонн в год. При сжигании угля образуются вредные газообразования: оксиды серы, азота, углерода, бензапирен, взвешенные вещества. Минеральная часть топлива (зола) осаждается в гонке, а наиболее легкие частицы (летучая зола и коксовый остаток) выносятся из топки с продуктами сгораний, образуя дымовые газы. Летучая зола характеризуется как пыль неорганическая с содержанием двуокиси кремния 20-70%, коксовый остаток - как углерод черный (сажа). Дымовые газы от теплогенератора выбрасываются без очистки. На момент внеплановой выездной проверки Общество осуществляло эксплуатацию модульной котельной. Проверяющими Росприроднадзора сделан вывод, что ООО «ТГРК» осуществляло выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарного источника выбросов (модульная котельная, введенная в эксплуатацию согласно актам от 16.12.2016 №№1-12), который не учтен в Проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «ТГРК» (Чаданский), разработанный в 2014 году, что является нарушением п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ. Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 05.05.2017 г. №. При рассмотрении дела об административном правонарушении общество представило письменное возражение по рассматриваемому делу, в котором выражена следующая позиция. 16.12.2016 г. ООО «ТГРК» совместно с представителями ООО «Промком» осуществляющего строительство, монтажные и пусконаладочные работы, произвели комплексное опробование котлов, сетевых и подпиточных насосов, системы водоподготовки ГМС-100, смонтированных щитов управления, охранно-пожарной сигнализации, арматуры, приборов КИПиА, установленных в соответствии с проектом ООО «ТЭН». Оборудование признано работоспособным и пригодным к дальнейшей эксплуатации. В связи, с чем были составлены акты № от 16.12.2016 г. приемки смонтированного оборудования и его опробования. В целях исключения возможных аварий и выявления дефектов оборудования при правильной эксплуатации, рекомендовано ООО «ТГРК» ввести в работу модульную котельную установку МКУ-2 КВт до окончания отопительного сезона 2016-2017 года в тестовой эксплуатации. При этом, ранее эксплуатирующую котельную участка «Чаданский» не исключать из системы теплоснабжения и поставить в резерв. И только после совместного осмотра работы смонтированного оборудования разрешается работа модульной котельной в самостоятельном рабочем режиме при последующей постоянной эксплуатации. Полагает, что выводы проверяющих о том, что ООО «ТГРК» осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарного источника необоснован. Откорректировать действующий Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с включением новой модульной котельной без инвентарного (регистрационного) номера не представляется возможным. Соответственно не требовалось оформлять разрешение на выброс для новой модульной котельной, работающее в тестовом режиме. Также указывает на то, что платежи за выбросы в атмосферу были произведены Обществом в полном объеме с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., 1 квартал 2017 г. в том числе за выбросы от ранее эксплуатирующей котельной. При таких обстоятельствах вывод о нарушении главным энергетиком ФИО1 п.1 ст. 12, п. 1 ч. 1, пп. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 05.05.199 № 96-ФЗ не верен, не обоснован и не доказан, и соответственно незаконен. Просит отменить постановление № от 22.05.2017 г. и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу полностью, по указанным в нем основаниям. 

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия. 

В отзыве на жалобу представитель Управления Росприроднадзора по Республике Тыва по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, указав, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. По результатам проведенной внеплановой проверки было выявлено несоблюдение ООО «ТГРК» экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, а именно: ООО «ТГРК» осуществляя хозяйственную деятельность в Дзун-Хемчикском районе Республики Тыва на участке Чаданский, с января 2016 года, оказывает воздействие на атмосферный воздух посредством выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарного источника выбросов (модульная котельная, введенная в эксплуатацию согласно актам от 16.12.2016 №), который не учтен в Проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «ТГРК» (Чаданский участок), разработанного в 2014 году. 

Проверкой было установлено, что должностное лицо ООО «ТГРК» своими действиями (бездействием) нарушил требования: п. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1, п.п. 6, ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05 1999 № 96-ФЗ.

При натурном осмотре территории ООО «ТГРК», расположенной на участке Чаданский в Дзун-Хемчикском районе установлено, что на данном участке расположены две котельные (котельная, оснащенная 3 водогрейными котлами - ДКВР-4/13 и новая модульная котельная, оснащенная 2 водогрейными котлами марки ARCUS FUMO-1000 (КВр-1,0К)). 

На момент внеплановой выездной проверки ООО «ТГРК» осуществлялось эксплуатацию модульной котельной для отопления производственных помещений и производственных нужд. 

Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от работы котельной осуществлялись через дымовую трубу высотой 15 м., на момент проверки в работе был задействован 1 котлоагрегат, что подтверждается протоколом отбора проб ОЛАТИ по Республике Хакасия от 20.04.2017 №. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух. 

Согласно п. 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов). 

В действующем законодательстве отдельного порядка установления нормативов выбросов для строящегося объектов, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности, не предусмотрено. 

Таким образом, материалами проверки доказано, что ООО «ТГРК» с 16.12.2016 года на участке Чаданский, расположенный в Дзун-Хемчикском районе осуществляло выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарного источника выбросов модульной котельной, который не учтен в Проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «ТГРК» (Чаданский участок), разработанный в 2014 году, тем самым нарушило п. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05 1999 № 96-ФЗ, в связи с чем, Управлением Росприроднадзора по Республике Тыва привлекла должностное лицо ООО «ТГРК» ФИО1 к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ.

В заявлении ФИО1 утверждает, что платежи за выбросы в атмосферу были произведены в полном объеме с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., 1 квартал 2017 г. в том числе за выбросы от ранее эксплуатирующей котельной. При таких обстоятельствах вывод нарушений ООО «ТГРК» п. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1, пп. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 05.05.1999 № 96-ФЗ не верен, не обоснован и не доказан, соответственно незаконен.

Данные утверждения о внесении платежей за выбросы в атмосферу в полном объеме с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 

<

...> в том числе за выбросы от ранее эксплуатирующей котельной, не состоятельны, так как ООО «ТГРК» привлечено к административной ответственности за отсутствие разработанных и утвержденных нормативов ПДВ.

Считает, что административное правонарушение, допущенное должностным лицом ООО «ТГРК» Управлением доказано, обстоятельства правонарушения подтверждаются Актом проверки Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу ООО «ТГРК» от 05.05.2017 №; Протоколом об административном правонарушении от 15.05.2017 №.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В связи с чем просят в удовлетворении заявления ООО «ТГРК» отказать. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, отзыва, выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среду в Республике Тыва ФИО2 №6 от 22 мая 2017 года главный энергетик Общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» (далее - ООО ТГРК) ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Согласно статье 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

ФИО1 работает в ООО «ТГРК» в должности главного энергетика с 04 июня 2015 года.

Он привлечен к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ как должностное лицо за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарного источника выбросов, который отсутствует в Проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «ТГРК» (Чаданский участок), разработанному в 2014 году. 

В ходе рассмотрения дела от представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва ФИО3 поступила заявление о приобщении к материалам дела копии платежного поручения № от 17 июля 2017 года и квитанция от 18 июля 2017 года, согласно которому ФИО1 оплатил административный штраф в размере 2000 рублей. 

Однако вывод о том, что за допущенные нарушения должен нести ответственность главный энергетик ФИО1 нельзя признать обоснованным.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статье указано, что под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из примечания следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица при условии, что совершили правонарушение, связанное с выполнением вмененных им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Следовательно, ФИО1 может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо в случае, если он вправе самостоятельно, то есть от своего имени, получать разрешительные документы, согласования и представлять отчетность.

В материалах дела таких сведений не имеется.

Ссылки в постановлении на должностную инструкцию ФИО1 нельзя признать достаточными, поскольку из должностной инструкции неясно, самостоятельно ли ФИО1 дает заключения по разработанным проектам, участвует в испытаниях и приемке энергоустановок и сетей в промышленную эксплуатацию. 

Между тем указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо иной организации может быть привлечено к административной ответственности не в связи с выполнением любой должностной обязанности, а только в случае выполнения организационно-распорядительной или административно-хозяйственной функций.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности не приведены обстоятельства, на основании которых должностное лицо, рассматривая дело, пришел к выводу о возможности привлечения его к ответственности за отсутствие в Проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарного источника выбросов.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о том, что в действиях главного энергетика ООО «ТГРК» ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва №НАТЗ-249-в/6 от 22 мая 2017 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях главного энергетика ООО "ТГРК" ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва № от 22 мая 2017 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст.30.1 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Бирилей Ч.Б.