Дело №

07RS0№-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> 17 декабря 2024 г.

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР А.Л.М. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> М.Д.Х., 

подсудимого П.А.Ж., 

защитника - адвоката Ш.Т.Л., представившего удостоверение и ордер в соответствии с законом,

при секретаре судебного заседания А.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении П.А.Ж., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, КБР, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый П.А.Ж. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, П.А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: Кабардино-Балкарская Республика (далее - КБР), 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, при обращении к нему Ш.А.М. по вопросу повторного получения права управления транспортным средством, которого последний был лишен в 2021 году, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в ходе внезапно возникшего умысла задумал совершить путем обмана хищение принадлежащих Ш.А.М. денежных средств.

В тот же день и в то же время, П.А.Ж. в ходе телефонного разговора с Ш.А.М. обещал оказать ему услугу по сопровождению повторного получения права управления транспортным средством, гарантировав Ш.А.М. получение вновь данного права при условии оплаты стоимости его услуг в сумме 70 000 руб., при этом заведомо не имея намерений и возможность исполнить взятые на себя обязательства по оказанию данной услуги, тем самым ввел в заблуждение Ш.А.М. о своих истинных преступных намерениях. Далее, П.А.Ж. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 ч. 00 мин., точное время предварительным следствием не установлено, находясь в домовладении по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба Ш.А.М. и желая его наступления, введя в заблуждение последнего, под предлогом оказания ему услуги по повторному получению права управления транспортным средством, получил от Ш.А.М., не подозревавшего о его преступных намерениях денежные средства в сумме 70 000 руб., которые последний по указанию П.А.Ж. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 16 ч. 20 мин. перевел с банковского счета №, открытого на его имя в акционерном обществе «ТБанк» (далее - АО «ТБанк»), на банковский счет №, открытый в публичном акционерном обществе Сбербанк далее - (ПАО Сбербанк) на имя П.А.Ж.

Далее, П.А.Ж., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Ш.А.М., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. 00 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в вышеуказанном домовладении, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, сообщил последнему не соответствующие действительности сведения о необходимости оплатить дополнительно 15 000 руб. для гарантированного повторного получения права управления транспортным средством, в связи с чем Ш.А.М. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 21 ч. 16 мин., не подозревая о преступных намерениях П.А.Ж. перевел на вышеуказанный банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя П.А.Ж., денежные средства в сумме 15 000 руб. с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя Ш.А.М.

Затем, П.А.Ж., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Ш.А.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 ч. 40 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в вышеуказанном домовладении, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, сообщил последнему не соответствующие действительности сведения о необходимости оплатить дополнительно 45 000 руб. для гарантированного повторного получения права управления транспортным средством, в связи с чем Ш.А.М., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 47 мин., будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях П.А.Ж. перевел на вышеуказанный банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя П.А.Ж., денежные средства в сумме 45 000 руб. с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя Ш.А.М.

П.А.Ж., получив путем обмана от Ш.А.М. денежные средства в общей сумме 130 000 рублей, под предлогом оказания услуги по сопровождению повторного получения последним права управления транспортным средством, потратил указанные денежные средства по своему усмотрению и не исполнил взятые на себя обязательства, тем самым похитив указанную сумму денежных средств путем обмана и причинив Ш.А.М. значительный ущерб на указанную общую сумму.

Действия П.А.Ж. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Ш.Т.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что подсудимый П.А.Ж. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны. Кроме того, потерпевший Ш.А.М. в своем заявлении указал о возмещении ему причиненного ущерба, отсутствии претензий к П.А.Ж., который также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением. 

Подсудимый П.А.Ж. ходатайство защитника поддержал, просил его удовлетворить. Заявил, что полностью признает свою виновность, раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возместил полностью и принес ему искренние извинения, которые потерпевшим приняты.

Государственный обвинитель М.М.Х. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие личность П.А.Ж. данные, суд пришел к следующему.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что П.А.Ж. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка. Участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> – П.А.Ж. характеризуется с положительной стороны, как спокойный, уравновешенный, корректный в общении, на учете где-либо не состоит, ранее не судим, виновность свою признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, которые были приняты последним и загладил перед ним причиненный вред.

Суд, обсуждая ходатайство убедился в отсутствии у потерпевшего каких- либо претензий к подсудимом.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Суд, исследовав представленные материалы, принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, мнение потерпевшего по делу, характеризующие личность П.А.Ж. данные, его раскаяние и отношение к совершенному преступлению и наступившим последствиям, считает, что каких-либо препятствий для неприменения приведенных выше в постановлении положений закона не имеется.

На основании изложенного, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении П.А.Ж., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, КБР, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П.А.Ж. сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: чеки о переводе денежных средств на 3 листах, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя П.А.Ж. на 3 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же, по вступлении постановления в законную силу. 

Копию настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес> КБР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Л.М. Ахматова