№

64RS0045-01-2025-005550-75

Решение

Именем Российской Федерации

08.12.2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой В.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требованийФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем истцу на праве аренды до № г.

В 2009 г.ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома, а именно была обложена кирпичом веранда лит. А и сарай лит. А1, присоединив их к основной пристройке лит. А1, в связи с чем общая площадь дома увеличилась до № кв.м.

Истцом были предприняты меры по легализации реконструированного дома, однако, управление Росреестра по Саратовской области отказало в регистрации права собственности поскольку технико-экономические показатели дома изменились более чем на 40 %.

Произведенная истцом реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, истец просит признать сохранитьжилойдомс кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вреконструированномсостоянии, а атакже признать заФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м. в реконструированном виде, состоящий из: основного строения (литер А), общей площадью № кв.м., основной пристройки (литер А1), общей площадью № кв.м.

ИстецФИО1 и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители в судебное заседание не явились, возражений суду не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. 2-й им ФИО3, линия 12-я, д. Е98, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № А-10-809Ф-3/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2009 г. истец, после пожара, за свой счет на вышеуказанном земельном участке произвел реконструкцию жилого дома, обложена кирпичом веранда лит. А и сарай лит. А1, присоединив их к основной пристройке лит. А1 № кв.м, в связи с чем общая площадь дома увеличилась до № кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома, на 1985 г. площадь объекта составляла 53,3 кв.м., веранда 8,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом площадью № кв. м., который состоит из: основного строения Литер А общей площадью 40,7 кв.м., основного пристройки Литр А1 общей площадью № кв.м.

Истец с целью легализации произведенной реконструкции обратился в комитет архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, в Управление Росреестра по 

<

адрес>, что подтверждается ответами.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «НОСТЭ» от 05.11.2025 г. № 51 жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствует существующим строительным, градостроительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения.

Тот факт, чтоФИО1 производила реконструкцию жилого дома собственными силами и за собственные средства не опровергается материалами дела.

Судом установлено, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий в процессе эксплуатации дома, истцом без получения соответствующего разрешения, произведена реконструкция жилого дома, в результате которой имеется расхождение в общей площади жилого дома в правоустанавливающих документах и фактической площади, указанной в техническом паспорте жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Как следует из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и иных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка, в том числе и на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; допущенные при строительстве жилого дома нарушения установленных требований являются устранимыми и не требуют сноса постройки (либо её приведения в первоначальное состояние); собственники смежных земельных участков не возражают относительно сохранения жилого дома вреконструированномсостоянии, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения спорного жилого дома вреконструированномсостоянии, в этой связи жилойдомподлежит сохранению вреконструированномсостоянии, право собственности на этот объект недвижимости подлежит признанию за ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Сохранитьжилойдомс кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вреконструированномсостоянии.

Признать заФИО1 (СНИЛС №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м. в реконструированном виде, состоящий из: основного строения (литер А), общей площадью № кв.м., основной пристройки (литер А1), общей площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 19.12.2025 года.

Судья А.Г. Евстратов