Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года 

<

адрес>

Щелковский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чорная Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, при этом указала, что ответчик является ее бывшим супругом, брак между ФИО7 и ФИО3 расторгнут в 2018 году, в спорной квартире ФИО3 не проживает с 2015 года, из квартиры выехал в связи с вступлением в новые семейные отношения, вещей в спорной квартире ответчик не имеет, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинится, свои обязательства по оплате жилья ФИО3 не исполняет, в последнее время ФИО3 стал вести себя агрессивно, появляясь в квартире скандалит и указывает, что имеет право на ее использование для проживания.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания истец извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, просил суд признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку ФИО3 с 2015 года, проживает на жилплощади по адресу: 

<

адрес>, спорной квартирой не пользуется, регистрации в квартире не имел и не имеет, выехал из нее добровольно, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, обязанности по договору найма жилого помещения он не исполняет, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинится, в связи с чем полагал, что ответчик утратил право на пользование спорной квартирой с момента выезда на иное место жительства, то есть с 2015 года. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования истца признал и дал пояснения, согласно которых в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, он проживал в ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выехал на другое место жительства и с этого момента постоянно проживает на жилплощади своей гражданской жены по адресу: 

<

адрес>, спорной квартирой пользоваться не планирует, оставил ее для пользования истцом и их общими детьми.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО10, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Как установлено из материалов гражданского дела, квартира по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиаторов, 

<

адрес> была предоставлена ответчику ФИО3 Министерством обороны РФ по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий названного договора на момент вселения в спорную квартиру членами семьи нанимателя спорной квартиры являлись: ФИО7 (супруга, истец), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, скончалась ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве каждого) ФИО10, ФИО1.

Кроме того, как установлено решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 отказался от приватизации спорного жилого помещения.

Брак между ФИО7 и ФИО3 расторгнут в 2018 году.

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО7, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО3 в спорной квартире регистрации по месту жительства или пребывания не имеет, не имел ее и с момента заключения названного договора социального найма, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьей ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищным кодексом Российской Федерации прямо не урегулирован, к спорным правоотношениям по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 адрес кодекса Российской Федерации) подлежат применению нормы ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил, что из спорной квартиры выехал добровольно в 2015 году, на момент приватизации жилого помещения в судебном порядке в 2020 году его детьми ФИО10, ФИО1, квартирой не пользовался, оставил ее для проживания бывшей жене и детям, в настоящее время у него новая семья. Обстоятельства неоплаты жилья по адресу спорной квартиры с 2015 года ответчик в ходе судебного заседания также не отрицал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанности как нанимателя спорного жилого помещения ФИО3 не исполняет, по собственному убеждению, намерено и длительное время (с 2015 года). 

Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик в спорной квартире непрерывно не проживает с 2015 года, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинится, свои обязанности как наниматель жилого помещения ответчик длительное время не исполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 в соответствии с положениями п.3 ст. 83 ЖК РФ, утратил право на пользование спорной квартирой с 2015 года, то есть с момента выезда на иное место жительства, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. 

В соответствии с п.3 ст. 183 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, признание иска ответчиком судом принимается, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска ФИО2

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, действующей в своих, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением: - квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Т.В. Чорная