Дело № 2-1000/2024 

УИД № 42RS0042-01-2024-001219-84 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 июля 2024 года

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н., 

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 01.06.2008 между AO «Бaнк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ...... В рамках заявления по договору ..... ФИО1 также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах но картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»: открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить, ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора ..... от 01.06.2008 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора ..... от 01.06.2008; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

01.06.2008, проверив платежеспособность ФИО1, банк открыл банковский счет ....., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ...... Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 422, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все нрава и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

26.04.2016 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую на себе требование оплатить задолженность в сумме 174 559,86 руб. не позднее 25.05.2016, однако требование банка ФИО1 не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и по состоянию на 05.06.2024 года составляет 174 559,86 руб. 

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнении. За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 2345,60 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 2345,60 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 174 559,86 рублей, зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4691,20 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просит отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.06.2008 между AO «Бaнк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор ..... о предоставлении потребительского кредита, согласно условиям которого, АО «Банк Русский Стандарт» предоставил заемщику кредит в сумме 13518,88 рублей под 49,00 % годовых сроком по 02.02.2009.

Судом установлено, что по вышеуказанному кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» исполнило свои обязательства, предоставив заемщику ФИО1 кредит в сумме 13518,88 рублей.

ФИО1 обязалась возвращать полученные денежные средства ежемесячными платежами в размере 2020 рублей, последний платеж 02.02.2009 – 2020 рублей.

Ответчик ФИО1 нарушила порядок возврата кредита в части сроков внесения и объёма подлежащих внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчёта, предоставленного истцом, усматривается, что задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт», образовавшаяся в период с 01.06.2008 по 05.06.2024 составляет 174 559,86 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно условиям договора, на который истец ссылается как на основании своих требований, срок исполнения основного обязательства установлен ежемесячными платежами, последний платеж ответчик должен был осуществить 02.02.2009.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 02.02.2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.03.2024 года судебный приказ от 13.06.2023, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ..... от 01.06.2008 в размере 174 559,86 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2345,60 рублей, был отменен. 

10.06.2024 АО «Банк Русский Стандарт» направил в суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ..... от 01.06.2008 в размере 174559,86 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4691,20 рублей.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поданы в суд по истечению трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, принимая во внимание, что доказательств того, что срок давности прерывался, АО «Банк Русский Стандарт» не представлено, как и доказательств того, что срок давности пропущен истцом по уважительной причине, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ..... от 01.06.2008 в размере 174 559,86 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4691,20 рублей. 

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При изложенных обстоятельствах, направление 26.04.2016 АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика требования о полном погашении долга не прерывает и не изменяет в силу закона течение срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Ю.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024 года.

Судья: Ю.Н. Васильева