Дело № 2-288/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 17.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 150000,00 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200,00 руб.

В обоснование требований указала, что в октябре 2017 г. ответчик и ее сын Д.А., будучи в браке, решили приобрести квартиру в ипотеку. Цена квартиры составляла 1400000,00 руб. Для приобретения квартиры необходимо было иметь 15% от стоимости квартиры, то есть 210000,00 руб. По просьбе ФИО3 она перевела на банковскую карту ответчика 200000,00 руб. в целях приобретения квартиры. Ипотека была оформлена на обоих супругов - ФИО3, которые являются созаемщиками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила у нее еще 100000,00 руб. на погашение ипотечного кредита. ФИО1 перевела 100000,00 руб. на банковскую карту ответчика. Всего в семью Д. и Д.А. истец передала 300000,00 руб. Указанные денежные средства были переданы в семью Щ-вых в долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала на развод. В связи с тем, что ФИО2 делит ипотечную квартиру с Д.А., просит взыскать с ответчика половину переданных в долг семье Д. и Д.А. денежных средств - 150000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенных в иске. Пояснила, что в конце сентября - начале октября Д.А. и ФИО2 обратились к ней с просьбой дать им 200000,00 руб. для первоначального взноса в целях приобретения квартиры. Она перевела 200000,00 руб. на банковский счет ответчика. Непосредственно с ответчиком договоренности о передаче денег в долг в размере 200000,00 руб. не было, но своему сыну - Д.А. она говорила, что деньги передает в долг. При этом срок возврата денег не оговаривался. договор в письменной форме не составлялся. Денежные средства в размере 100000,00 руб. просила ответчик. Договоренности о передаче денег в долг непосредственно с ответчиком в размере 100000,00 руб. не было, но своему сыну - Д.А. она говорила, что деньги передает в долг. При этом срок возврата денег не оговаривался, договор в письменной форме не составлялся.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась. Пояснила, что в 2017 году, будучи в браке со Д.А., ими была приобретена в общую долевую собственность в равных долях квартира по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира). Квартира приобреталась за заемные денежные средства путем заключения договора ипотеки с ПАО Сбербанк. Для первоначального взноса необходимы были денежные средства в размере 200000,00 руб., которых у них не было. На семейном совете, в котором участвовали ее родители и родители мужа, было принято решение: родители мужа дают денежные средства в размере 200000,00 руб. в качестве первоначального взноса для приобретения квартиры, а ее родители помогают в дальнейшем расплачиваться с ипотечным кредитом. В 2018 г. истец перевела ей 100000,00 руб. в целях скорейшего погашения процентов по ипотеке. Ответчик не отрицает, что денежные средства в размере 200000,00 руб. и 100000,00 руб. были переведены истцом на ее банковскую карту. Указала, что данные денежные средства передавались в их семью со стороны истца безвозмездно. Указанные денежные средства были использованы только в целях погашения ипотечного кредита. Никаких договоров - ни устных, ни письменных о приеме-передаче денег в долг с истцом ею не заключалось. Ее родители, в частности ее мать, также принимала участие в погашении ипотечного кредита путем перечисления денежных сумм ежемесячной пенсии на его погашение. В подтверждение представила банковские выписки. Пояснила, что не согласилась бы на договор займа денежных средств, намерений брать деньги на условиях долгового обязательства у нее не было. В случае, если деньги на первоначальный взнос не были предоставлены родителями супруга, была возможность воспользоваться вариантом, предложенным банком - указать в договоре ипотечного кредита большую стоимость квартиры. С продавцами квартиры такая договоренность была. Считает переданные истцом деньги помощью их молодой семье на безвозмездной основе.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1 ст.574 ГК РФ предусмотрено, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику переведены безналичным порядком денежные средства в размере 200000,00 руб., что подтверждается копией кассового чека и распечатанная на бумажный носитель детализация операций по банковской карте истца (л.д.9,10); денежные средства в размере 100000,00 руб., что подтверждается копией кассового чека и распечатанная на бумажный носитель информация о текущем состоянии вклада истца (л.д.11,12).

Свидетель Д.А. в судебном заседании показал, что истец является его матерью, а ответчик бывшей женой. В 2017 году, в какое время года он не помнит, его мать дала их семье 200000,00 руб. на покупку Квартиры. Ему она сказала, что деньги дает в долг, при этом срок возврата не оговаривала. При договоренности о передаче указанной денежной суммы он не присутствовал, подробностей договора он не знает. Также его мать давала их семье 100000,00 руб. на погашение процентов по ипотечному кредиту. Ему она сказала, что деньги дает в долг, при этом срок возврата не оговаривала. При договоренности о передачи указанной денежной суммы он не присутствовал, подробностей договора он не знает. О семейном совете, на котором решили, что от его родителей на приобретение Квартиры будет выделена сумма 200000,00 руб., а от родителей ответчика денежные средства будут передаваться путем погашения части ипотеки из пенсии матери ответчика, ему ничего не известно. Каким образом погашался ипотечный кредит, он не знает, так как во время их брака с ответчиком у них был общий бюджет и вопросом по погашению ипотеки занималась его бывшая супруга ФИО2, он этого вопроса не касался. 

Свидетель А.Н. в судебном заседании показал, что истец является его супругой, ответчик бывшей невесткой. Все деньги, которые давались семье Д. и Д.А., давались в долг. Показал, что денежные средства в размере 200000,00 руб. давались им на приобретение Квартиры. При устном договоре о передаче указанной суммы в долг присутствовало 4 человека: он, его жена, сын и сноха. Срок возврата не оговаривался. Возвращать деньги должны были оба - Д. и Д.А.. Денежные средства в размере 100000,00 руб. давались семье Д. и Д.А. в долг на погашение ипотечного кредита. Он при договоре о передаче указанной суммы не присутствовал, знает об этом от супруги. Показал, что разговор о выделении суммы 200000,00 руб. на приобретение Квартиры единоразово с их стороны, как родителей Д.А., о выделении денежных средств путем погашения части ипотеки ежемесячными платежами от родителей Д. возможно состоялся, но погашали или нет родители ответчика ипотеку, он не знает.

Свидетель В.В. в судебном заседании показал, что ответчик является ему дочерью. В октябре 2017 года встал вопрос о покупке Квартиры для семьи Д. и Д.А.. Для первоначального взноса на ипотеку требовалось 200000,00 руб. На семейном совете, на котором присутствовали ФИО4, его жена - Е.А., он и ФИО2 (не помнит, присутствовал Д.А. или нет) было решено, что родители Д.А. вносят на первоначальный взнос по ипотеке указанную сумму, а они, родители Д., в свою очередь, погашают ипотеку по Квартире в течении какого-то периода времени, чтобы выйти на эту же сумму, которую заплатили родители Д.А.. Пенсионную карту его супруги отдали Д. и до настоящего времени она погашает ипотечный кредит за Квартиру из пенсионных средств Е.А. путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, денежные средства в размере 200000,00 руб. и 100000,00 руб. были переведены на банковский счет ответчика от истца в отсутствие какого-либо письменного соглашения; о том, что указанные денежные средства передаются ответчику на условиях договора займа ответчик не знала, так как ей об этом истцом не сообщалось. 

При принятии решения суд учитывает, что требования о письменной форме договора займа, установленные ст.808 ГК РФ, не соблюдены.

К показаниям свидетеля А.Н. в части, что договор о передаче 200000,00 руб. на условиях договора займа происходил в присутствии 4 лиц, суд относится критически, так как его показания в данной части противоречат показаниям свидетеля Д.А. и объяснением истца.

Также судом учитывается положение п.1 ст.162 ГК РФ, согласно которому несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Суд приходит к выводу, что каких-либо обязательств перед истцом в связи с переводом безналичным способом на банковский счет ответчика денежных средств в размере 300000,00 руб. у ответчика не возникло, так как материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о передаче указанных денежных средств под каким-либо условием. Передача денежных от истца ответчику средств в размере 200000,00 руб. и 100000,00 руб. имеет все признаки договора дарения. Признаки неосновательного обогащения ответчика за счет истца отсутствуют, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 150000,00 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий Л.А. Груздев