Дело №2-1875/2020

61RS0022-01-2020-002007-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В. 

при секретаре Смоляченко А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа по расписке, обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга указав, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка, в соответствии с условиями, которой Ответчику был предоставлен заем в размере 100 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей на срок до 15.11.2019 г.

В обеспечение исполнения обязательств по расписке от 

<

дата> Ответчик заложил недвижимое имущество, а именно:

Гараж. Площадь: 51.3 кв. м. Инвентарный №, Литер: №. Этажность: 1. Адрес (местоположение): 

<

адрес>2, ГСПК «

<

данные изъяты>», гараж №. Кадастровый (или условный) №. Принадлежащий Ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> №.

В связи с тем, что Ответчик просрочил возврат суммы займа, Истец обратился к нему с требованием вернуть заем в полном объеме в течение 7 дней со дня получения претензии. Претензия Ответчику была направлена 

<

дата>, что подтверждается почтовой квитанцией. Как следует из отчета об отслеживании отправления, 

<

дата> претензия была вручена адресату. Однако по настоящее время долг не возвращен.

Истец просит суд: 1. Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, задолженность по расписке от 

<

дата> в размере 100 000,00 (Сто тысяч рублей 00 копеек); Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: Гараж. Площадь: 

<

данные изъяты> кв. м. Инвентарный №, Литер: №. Этажность: 1. Адрес (местоположение): 

<

адрес>2, ГСПК «

<

данные изъяты>», гараж №. Кадастровый (или условный) №; определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100000,00 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности, в судебном заседании заявила о признании ответчиком иска в полном объеме. Также предъявил суду заявление подписанное ответчиком ФИО2 о признании иска и письменное согласие ФИО4 (супруги ответчика) на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, действительно, 

<

дата> года ФИО1 передал в долг ФИО2, денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком возврата до 

<

дата>, о чем была составлена расписка ((л.д. 13).

Оценивая правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком суд находит, что для определения правовой природы этих отношений следует установить, на что была направлена воля каждой стороны при заключении указанного договора.

Так в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.

Поэтому, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.

Толкование договора также должно быть направлено на выявление действительной обшей воли участников сделки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что, стороны заключали сделки, а именно договоры займа, как в простой письменной форме, что не противоречит положению ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Сведения, подтверждающие возврат долга ответчиком суду не представлены. Ответчик задолженность подтверждает, иск признает. 

В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы долга в сумме 100000 рублей. 

Что касается требований об обращении взыскания за недвижимое имущество, то суд исходит из следующего:

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Как усматривается из материалов дела, как такового договора залога, соответствующего всем требованиям закона между сторонами заключено не было. Указание на залог недвижимого имущества – гаража № по адресу 

<

адрес> ГСПК «

<

данные изъяты>», изложенного в расписке от 

<

дата> не может быть расценено как договор залога соответствующий законодательству.

Это соглашение в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Таким образом, поскольку по состоянию на день разрешения спора договор залога и не прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 

<

дата> (л.д. 22-24), то в силу абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" такое соглашение является ничтожным. А следовательно не порождающие юридические последствия.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. Признание ответчиком иска в этой части суд не принимает, по вышеуказанным основаниям. По тем же основаниям согласие супруги ответчика на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества не является юридически значимым для рассмотрения данного дела. 

Суд находит, что понесенные по делу судебные расходы могут быть взысканы в силу ст. 98 ГПК РФ. 

С учетом суммы удовлетворенных требований, исходя из положения ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины составляет 3200 руб. И подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 100000 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Таганрогский городской суд.

Решение изготовлено 01.06.2020 г.

Председательствующий: