Дело № 2-2465/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займов, указав, что 12.11.2014 передал в долг ответчику 1 000 000 рублей, под 5% ежемесячно, срок выплаты до первого требования. 

25 ноября 2014 года вновь передал ответчику 1 000 000 руб., под 5% ежемесячно, срок выплаты до первого требования. 

20 января 2015 года передал ответчику 1 000 000 руб., под 5% ежемесячно, на срок до первого требования.

03 августа 2015 года ФИО2 признал сумму долга по договорам займа в размере 3 000 000 руб. и обязался их вернуть в срок до 10 октября 2015 года. 

До настоящего времени суммы займов ответчиком не возвращены, последний скрывается. 

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договорам займов в размере 3 000 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 23 200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что передача денег ФИО2 каждый раз происходила один на один в ***, куда ФИО2 приезжал на своей служебной машине. Расписки он писал собственноручно. При этом, 25.11.2014 расписку о получении денег он с ФИО2 не взял, так как знал, что он является 

<

данные изъяты> и полностью ему доверял. Когда ФИО3 брал деньги в долг третий раз, то есть 20.01.2015, он в одной расписке указал, что взял в долг 1 000 000 руб. 25.11.2014 и 1 000 000 руб. 20.01.2015. Деньги ФИО2 брал на развитие бизнеса, связанного с продажей нефтепродуктов. По устной договоренности проценты за пользование денежными средствами ФИО2 должен был платить каждый месяц, однако ни разу не заплатил. С мая 2015 года он стал просить ФИО2 вернуть деньги, последний каждый раз, ссылался на финансовые трудности, обещал собрать необходимую сумму до 10.10.2015 и вернуть долг. 03.08.2015 ФИО2 написал об этом расписку, указал, что он признает долг в размере 3 000 000 руб. и обязуется вернуть долг до 10.10.2015. Кроме того, ФИО2 обещал заплатить проценты за 4 месяца, с мая по август в размере 5% за каждый месяц. Эту расписку ФИО2 писал в его служебном кабинете на аэродроме Ульяновск-Баратаевка. Однако после этого, он перестал отвечать на звонки и смс-сообщения. Он (ФИО1) был вынужден обратиться к детективу для розыска ФИО4, однако поиски результатов не дали. Супруга ответчика просила его подождать, дать ФИО2 время найти работу, чтобы выплатить долг. Однако до настоящего времени долг ему не возвращен.

Представитель ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании пояснения и доводы истца поддержал, на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом разъяснено, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. 

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Из расписки от 12.11.2014 следует, что ФИО2 взял у ФИО1 1 000 000 руб. под 5% ежемесячно, обязуется вернуть деньги по первому требованию.

Из расписки от 20.01.2015 следует, что ФИО2 взял у ФИО1 25.11.2014 1 000 00 руб. под 5% ежемесячно, 20.01.2015 – 1 000 000 руб. под 5% ежемесячно, обязуется вернуть деньги по первому требованию.

Из расписки от 03.08.2015 следует, что ФИО2 обязуется в срок до 10.10.2015 вернуть 3 000 000 руб. и проценты (5%) за четыре месяца. 

Нормами ст. 425 ГК РФ установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку подлинные расписки в получении денег находятся у истца, у суда не возникает сомнений в том, что денежные средства по договорам займа от 12.11.2014, 25.11.2014 и 20.01.2015 ФИО2 не возвращены. Не доверять пояснениям истца о не возврате денег ответчиком, суд оснований не усматривает. Поэтому исковые требования о взыскания с ФИО2 долга в сумме 3 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Следовательно, сумма уплаченной госпошлины в размере 23 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 12 ноября 2014 года в размере 1 000 000 руб., сумму долга по договору займа от 25 ноября 2014 года в размере 1 000 000 руб., сумму долга по договору займа от 20 января 2015 года в размере 1 000 000 руб., всего 3 000 000 (три миллиона) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья С.Н.Мяльдзина