Дело № 2-1174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику на условиях срочности, возвратности и платности был выдан кредит в сумме 545 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,50 % годовых. 

Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими сумму части основного долга и начисленных процентов. 

Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредиту. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц в том числе по обязательству с ответчиком согласно передаточному акту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 525 896,02 руб., из которых:

407 243,17 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 

103 384,23 руб. – сумма процентов по просроченной задолженности, 

15 268,62 руб.– неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате госпошлины. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, место жительство которого неизвестно, адвокат Калгина Е.М., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав материалы, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с заявлением на получение потребительского кредита в размере 545 000 рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому последнему на условиях срочности, возвратности и платности был выдан кредит в сумме 545 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,50 % годовых (л.д. 10-16).

По условиям кредитного договора (п.п. 4.1.5, график) ФИО1 обязался производить в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячные равные платежи в сумме 13 988 рублей, последний платеж – 14 846,98 рублей (л.д. 18-20).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц в том числе по обязательству с ответчиком согласно передаточному акту.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Кредит предоставлен банком ответчику в полном размере, Ответчиком обязанность по гашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом расчетом (л.д. 7-9). 

С ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ - по оплате основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет:

407 243,17 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 

103 384,23 рублей – сумма процентов по просроченной задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

В силу п. 5.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

Истцом на основании указанного положения Условий заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 268,62 руб.

Суд полагает требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению частично.

Заемщик не выступает в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Суд полагает предъявленную ко взысканию неустойку в части ее начисления в связи с нарушением срока оплаты процентов и основного долга, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства внесения кредитных обязательств.

Установленная и применяемая истцом неустойка превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показатели инфляции за соответствующий период.

В связи с этим суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 15 268,62 руб. до 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации, статья 111 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при обращении с иском в полном размере. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 333, 810, 811, 819 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 627 (Пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 40 копеек, в том числе: 

407 243 (Четыреста семь тысяч двести сорок три) рубля 17 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 

103 384 (Сто три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 23 копейки – сумма процентов по просроченной задолженности, 

5 000 (Пять тысяч) рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 8 458 (Восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 97 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова