Дело № 2-771/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В. 

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 февраля 2019 года гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту так же Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору .... от 

<

...> г. по состоянию на 

<

...> г. в размере 1901001,55 рублей; расторжении кредитного договора .... от 

<

...> г., заключенного с ФИО1; к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, посредством его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1330 400 рублей; к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 29590,44 руб.

Требования истец мотивировал тем, что 

<

...> г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере ... рублей сроком на ... календарных месяца под ... % годовых. Кредит предоставлен для приобретения в собственность заемщика и его супруги ФИО2 предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: ..... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства ....-П02 от 

<

...> г.. В течение срока кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов, систематически допускает просрочки платежей. Данные обстоятельства явились основанием для обращения Банка в суд с требованием о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту в солидарном порядке с заемщика и поручителя, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога. Согласно отчету независимого оценщика ООО «...» .... от 

<

...> г. рыночная стоимость предмета залога составляет 1663 000 рублей. Банк в соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит установить продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования. 

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвратилась в суд по истечении срока хранения. 

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 

<

...> г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере .... рублей на срок ... месяца с даты предоставления кредита под ...% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: .... (п.4.1, п.4.2., п.4.3., п.4.5, п.7.1. кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство ФИО3 на срок до 

<

...> г. (раздел 8 кредитного договора). Заемщик в свою очередь обязался производить уплату кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами (п.3.2., п.4.4., п.4.7., п.4.8. кредитного договора). В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату кредита и уплате процентов по нему, условиями договора предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.9., п.4.10. кредитного договора). 

Согласно п. 5.4.1 правил предоставления и погашения кредита, являющихся приложением к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

По условиям договора поручительства ....-П02, заключенного 

<

...> г. между Банком ВТБ 24(ПАО) и ФИО3, последняя приняла на себя обязательства солидарно с ФИО1 отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору ...., заключенному 

<

...> г., в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно, но не исключительно: в сумме обязательств по возврату кредита, в сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов по кредиту, в сумме обязательств по уплате неустоек в виде пени, в сумме расходов кредитора по исполнению и /или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а так же судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору (п. 3.1.,п.3.2. договора поручительства). Срок действия договора поручительства определен до 

<

...> г. (п.9.6. договора поручительства). 

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 

<

...> г., решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 

<

...> г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

Из материалов дела следует и ФИО1 не оспаривается, что в течение срока кредитного договора он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной уплате кредита и процентов по нему, систематически допуская просрочки платежей. 

<

...> г. года в адрес ответчиков Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Одновременно Банк известил о намерении расторгнуть кредитный договор. Требование Банка ответчиками не исполнено. 

По состоянию на 

<

...> г. общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному ФИО1, составляет 1901001,55 руб., в том числе: сумма задолженности по кредиту - .... руб., плановые проценты за пользование кредитом – ... руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ... руб., пени за несвоевременное погашение кредита- ... руб.. 

Ответчиками размер задолженности, расчет процентов, расчет пени не оспариваются. 

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона, условий кредитного договора, договора поручительства требование Банка о расторжении кредитного договора .... от 

<

...> г., заключенного с ФИО1, и о досрочном взыскании задолженности по данному кредитному договору с ФИО1 и с ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

С ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в общем размере 1901001,55 рублей по состоянию на 

<

...> г.. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Банку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 

<

...> г.. Залогодателями являются собственники квартиры ФИО1, ФИО2 

Согласно п. 5.4.3. правил предоставления и погашения кредита в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика. При этом кредитор имеет право потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., по состоянию на 

<

...> г. составляет 1663 000 рублей. 

Рыночная стоимость предмета залога определена ООО «...» на основании заявления «Банка ВТБ» (ПАО) и ответчиками не оспаривается. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы по делу ответчики не заявляли.

С учетом изложенного, вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, подлежит реализации на публичных торгах по начальной продажной цене 1330 400 рублей (1663000 х 80%). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29705,01 рублей. 

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор .... от 

<

...> г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, 

<

...> г. года рождения, ФИО3, 

<

...> г. года рождения, в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору .... от 

<

...> г. по состоянию на 

<

...> г. в размере 1901 001 рубль 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23705 рублей 01 копейку.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, 

<

...> г. года рождения, ФИО2 , 

<

...> г. года рождения, на праве общей совместной собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу ...., посредством реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1330400 рублей (один миллион триста тридцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, 

<

...> г. года рождения, ФИО2, 

<

...> г. года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года 

Судья Н.В. Курлапова