Дело №12-43/2018

РЕШЕНИЕ

10 октября 2018 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Е.Г. Зинкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району Ф.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий адвокатом АКПА, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ИДПС ОГИБДДОМВД России по Шипуновскому району Ф.С.С., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 06 мин. на 178 км. Шипуновского района автодороги А322 управлял автомобилем Тойота Ленд Круйзер гос. рег. знак № со стороны с. Шипуново в сторону с. Поспелиха превысил максимальную разрешенную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости70 км/ч» на № км/ч двигаясь со скоростью № км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. 

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, на то, что сотрудник полиции не составил протокол об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, не представил доказательств вины ФИО1, а именно сведений о наличии ограничения скорости движения на данном участке дороги, фото и видео фиксацию, подтверждение своих полномочий, прибор, которым установлено превышение скорости, а так же лишил ФИО1 прав на заявление ходатайств, представления доказательств невиновности, пользоваться помощью защитника.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления об административному делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

По ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

При этом из обстоятельств дела, представленных пояснений ФИО1, следует, что он не был согласен с вмененным правонарушением, оспаривал наличие события административного правонарушения, что отразил в постановлении, просил направить протокол об административном правонарушении направить по месту жительства, что бы иметь возможность его оспорить и представить доказательства, так как знаков, ограничивающих движение по пути следования не было, сотрудник ДПС остановил его без какого-либо прибора, определяющего скорость движения, без видео фиксации, пояснив, что автомобиль ФИО1 двигался со скоростью № км/ч и нарушил скоростной режим. Постановление по делу об административном правонарушении было составлено непосредственно на месте совершения правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемое лицо ФИО1 указал о том, что оспаривает указанное постановление, однако протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также реализовать права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району Ф.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБД ДОМВД России по Шипуновскому району Ф.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Е.Г. Зинкова