Дело №2а-250/2025

25RS0005-01-2024-004722-12

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МИФНС России №14 по Приморскому краю, МИФНС России №13 по Приморскому краю о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию о признании задолженности безденежной к взысканию, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование требований указал, что является налогоплательщиком транспортного налога, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовала задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., начислена пеня в размере 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на то, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> руб. был исполнен, с ДД.ММ.ГГГГ года документы о принудительном взыскании в отношении него не подавались, исполнительные производства отсутствуют, просил признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пеням в размере 

<

данные изъяты> руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и обязанность по их уплате прекращенной; взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена МИФНС России №13 по ПК.

Административный истец, представитель МИФНС России № по ПК в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, ходатайств не заявляли; в силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

В судебном заседании представитель МИФНС №14 по Приморскому краю возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что инспекция не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не производит начисление задолженности, не вносит изменения в лицевые счета налогоплательщиков.

Представитель МИФНС №13 по Приморскому краю представила письменные пояснения, возражала против удовлетворения требований. 

Изучив доводы административного искового заявления, возражений на иск, заслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по делу, суд учитывает, что Межрайонная ИФНС России №14 по Приморскому краю не является надлежащим административным ответчиком по делу, поскольку вопросы о соблюдении порядка и проведения процедур принудительного взыскания, установленной ст.59 ИФНС России №13 по Приморскому краю, входит в полномочия Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю, которое является надлежащим ответчиком по делу.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст.23 НК РФ.

В соответствии со ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В ст.44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп.5 п.3 ст.44 и пп.4 п.1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Начальное сальдо ЕНС с 01.01.2023 определяется по каждому физическому лицу и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (п.4 чт.11.3 НК РФ, п.2 ст.1, ч.1 ст.5 Федерального закона №263-ФЗ).

В силу положений ст.11.3 НК РФ и ст.4 Федерального закона №263-ФЗ сальдо единого налогового счета формировалось ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

При этом в п.2 ст.4 Федерального закона №263-ФЗ установлен запрет на включение в суммы неисполненных обязанностей только сумм недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания, то есть задолженность признана безнадежной к взысканию.

На основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС ФИО2 являлось отрицательным в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе налог 

<

данные изъяты> руб., которое состоит из задолженности по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, в отношении которых принимались меры взыскания; начислена пеня в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Налоговым органом предпринимались меры по взысканию задолженности.

Так, в требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ вошли суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб.; заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ; сведения об обращении в суд с административным иском отсутствуют; установленный законом срок для обращения в суд пропущен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок взыскания указанных задолженностей истек; налог погашен ДД.ММ.ГГГГ (после обращения в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ). С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. в связи с пропуском срока, указанная задолженность является безнадежной ко взысканию.

В требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ включен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 

<

данные изъяты> руб.; заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ не отменен (определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ), налог погашен ДД.ММ.ГГГГ (после обращения в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год была ранее взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененным ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты вынесения повторного судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу о том, что по требованию о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год срок исковой давности налоговым органом был пропущен, в остальной части срок принудительного взыскания задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, что являлось основанием для включения задолженности в сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. включена задолженность по уплате транспортного налога в сумме 

<

данные изъяты> руб., пеня 

<

данные изъяты> руб.; заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженности по налогу 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб.; судебный приказ мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ; налог погашен ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности не истек.

С учетом указанного имеются основания для удовлетворения административных исковых требований в части признания безнадежной ко взысканию задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. (всего 

<

данные изъяты> руб.) в связи с пропуском срока ее взыскания. Требования о признании безнадежной к взысканию задолженности за другие периоды не подлежат удовлетворению.

Поскольку законные права и интересы административного истца налоговым органом не были нарушены, факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанности по уплате налогов был установлен судом, оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины судом не установлено, требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО2 (паспорт №) по уплате налога в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении требований о признании безнадежной к взысканию задолженностей, пени в большем размере, о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2025