№ 1-130/2025

№ 12401040039001759

УИД: 24RS0046-01-2024-009606-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 января 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, малолетних несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, работающего в должности маркшейдер в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.30 часов ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, и реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, используя свой мобильный телефон марки «Айфон ХR», имеющий подключение к сети Интернет, в мессенджере «Telegram», в интернет –магазине «BAT CAT SHOP», оформил заказ и оплатил приобретение наркотического средства. После чего неустановленным дознанием лицом на телефон ФИО1, в приложении «Telegram» были направлены координаты местонахождения наркотического средства. 

Продолжая свои преступные действия, в этот же день в 11.45 часов ФИО1 прибыл в соответствии с вышеуказанными координатами на участок местности, расположенный в лесном массиве примерно в 500 метрах от 

<

адрес>, где в траве около дерева поднял, тем самым незаконно приобрел сверток, со средством массой 1,970 грамм, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и стал его незаконно хранить при себе до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов 10 минут по адресу 

<

адрес> стр. 2 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 15.20 часов в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: 

<

адрес> стр. 2 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудником полиции вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полагал, что в его действиях имеется добровольная выдача наркотического средства и дело подлежит прекращению. Указал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ через свой мобильный телефон в мессенджере «Telegram» в интернет магазине купил наркотическое средство, после чего получил координаты, проехав по этим координатам в лесной массив по 

<

адрес>, он нашел закладку с наркотическим средством, однако через какое-то время к нему подошли сотрудники полиции, которым он сразу же добровольно выдал наркотическое средство. 

Помимо фактически признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 данных им как в ходе судебного заседания, так и в ходе дознания, и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетеля ФИО5, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. 

Так из показаний свидетеля ФИО4 (инспектора ППСП МУ МВД России «Красноярское» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в районе дома 

<

адрес>, где в ходе ОРМ «Наблюдение» он заметил ранее незнакомого мужчину, позднее его личность была установлена – ФИО1, который выйдя из леса, направился в автомобиль припаркованный у дома. В ходе разговора с ФИО6, последний был задержан по подозрению в хранении наркотических веществ, далее была вызвана следственно-оперативная группа ОП №, по приезду которой с участием двух представителей общественности в служебном автомобиле СОГ был произведен личный досмотр ФИО1, и вещей находящихся при нем, как позже стало известно от сотрудника проводящего личный досмотр, у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета. 

Из показаний свидетеля ФИО5 (оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он в составе следственно-оперативной группы выезжал в район 

<

адрес>, где сотрудниками ППС полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» был задержан гражданин, позднее его личность была установлена – ФИО1, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен полимерный пакет типа zip-lock с веществом белого цвета внутри, сотовый телефон марки «Iphone XR» 

Суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, являются логичными и свидетельствующими об одних и тех же обстоятельствах и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым ФИО1 у суда не имеется.

Указанные показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так изложенное объективно подтверждается:

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном автомобиле, расположенном по адресу: 

<

адрес> стр. 2 у гр. ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, сотовый телефон марки «Айфон XR» /л.д.8/

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес> стр. 2 в 

<

адрес>, где сотрудниками ППС полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» задержан гр. ФИО1, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ./л.д.17-22/

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от 

<

адрес>, где последний указал место, где он поднял «закладку» с наркотическим средством /л.д.23-27/

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,970 г., содержащий в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.72/

-постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъят бумажный конверт белого цвета, с находящемся внутри наркотическим средством, полимерная упаковка с первоначальной упаковкой от наркотического средства, сотовый телефон марки «Айфон XR» /л.д. 34-37/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт, с находящемся внутри наркотическим средством, полимерная упаковка с первоначальной упаковкой от наркотического средства, бумажный конверт со смывами с рук ФИО1, бумажный конверт с контрольным смывом с рук ФИО1 /л.д. 83-85/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефоном марки «Айфон XR» /л.д. 90-92/

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,960 г. (0,010 гр. использовано в ходе исследования, 0,010 гр. использовано в ходе экспертизы), содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.78-81/.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает, последние согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а также с показаниями самого подсудимого. 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, а также для самооговора судом не установлено. 

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не вызывает сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность эксперта, а также его предупреждение перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самого заключения.

При этом, как указано выше в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изъято вещество, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,970 грамма.

Между тем, согласно Перечню наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вышеуказанное наркотическое средство отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, вышеуказанное наркотическое средство включено в Список I наркотических средств.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанное наркотическое средство массой 1,970 грамм, отнесено к значительному размеру.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сеть Интернет купил наркотическое средство, которое в тот же день обнаружил по полученным им координатам, и незаконно приобрел, и стал хранить при себе до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов. 

С учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим, занят общественно-полезным трудом, в целом характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 указал о способе приобретения наркотического вещества, то есть сообщил органам предварительного расследования информацию, ранее им не известную, а также в целом давал признательные показания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, оказание им помощи, то обстоятельство, что на его иждивении фактически находится несовершеннолетний ребенок сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, который не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, помимо тяжести совершенного преступления, учитывает возможность получения ФИО1 дохода, его имущественное положение, трудоспособный возраст.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут. 

В судебном заседании сторона защиты полагала, что ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности в соответствие с примечанием к ст. 228 УК РФ, в связи с тем, что он добровольно выдал наркотическое средство.

Вместе с тем, с данной позицией суд согласится не может. Так, согласно указанной же выше норме лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено судом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве по 

<

адрес> приобрел наркотическое средство для личного употребления, после чего сел в автомобиль, припаркованной на выходе из леса, и намеревался отправится домой, однако к нему обратились сотрудники полиции в связи с наличием у них подозрений о том, что последний может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, после чего ФИО1 сообщил им о наличии у него наркотического средства. 

Указанные обстоятельства усматриваются не только из показаний самого подсудимого, но и свидетеля ФИО4, пояснившего, что от жителей 

<

адрес> в большом объеме поступают сообщения о деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств на данной территории, в связи с этим ими было принято решение о проверке мужчины проследовавшего с лесного массива к автомобилю. 

Таким образом, именно в ходе проверки со стороны правоохранительных органов, то есть в ходе проведенной ими беседы было установлено, что ФИО1 при себе имеет наркотическое средство, которое впоследствии было изъято в ходе личного досмотра. 

Сам же ФИО1 пояснил, что после приобретение наркотического средства он намеревался его употребить и отправиться домой, о том, что у него при себе имеется наркотическое средство, он сообщил, только после того, как к нему обратились сотрудники правоохранительных органов с соответствующим вопросом. 

После этого, у ФИО1 отсутствовала реальная возможность сокрытия наркотического средства от сотрудников полиции, и последний не мог это не осознавать. 

Доводы защитника о том, что выезд с парковки не был перекрыт и последний мог бы скрыться от сотрудников полиции, об обратном не свидетельствует. Также подлежит отклонению и доводы защиты о том, что обнаружение наркотического средства стало возможно лишь после того, как ФИО1 о нем сообщил. Так, сотрудники ППСП МУ МВД России «Красноярское» личный досмотр подсудимого не проводили, а при наличии подозрений о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, последнего задержали, на место вызвали следственно-оперативную группу. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что незаконные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, в действиях подсудимого, вопреки позиции стороны защиты добровольная выдача наркотического средства отсутствует. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. В связи с чем, суд полагает, что сотовый телефон марки «Айфон ХR», принадлежащий ФИО1 с помощью которого последний осуществил покупку наркотического средства, получил координаты его места нахождения и впоследствии приобрел наркотическое средство, то есть использовал как средство совершения преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислять на имя получателя: Банк: Отделение Красноярск Банка России// УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), расчетный счет: 

<

***>, ОКТМО 04701000, КБК 18811603125010000140, УИН 188 524 240 000 016 027 46, л/с 

<

***>. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: 

бумажный конверт с наркотическим средством, полимерная упаковка с первоначальной упаковкой от наркотического средства – хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела; бумажный конверт со смывами с рук, бумажный конверт с контрольным смывом с рук – уничтожить; сотовый телефон марки «Айфон ХR» - конфисковать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника. 

Председательствующий: А.А.Качарова