К делу №12–77/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном 

правонарушении 

25 мая 2020 г. г. Ейск 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Квитовская В.А., при секретаре судебного заседания Ракитянской Н.В., с участием помощника Ейской межрайонной прокуратуры Лобашовой Е.А., представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации Ейского района ФИО1, заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2020 года, вынесенного заместителем Ейского межрайонного прокурора Пономаревым С.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением, вынесенного 26.03.2020 года заместителем Ейского межрайонного прокурора Пономаревым С.Ю., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст.5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Управления по вопросам семьи и детства администрации Ейского района, ФИО3.

Согласно обжалуемому определению, 23.03.2020 года ФИО2 обратился в Ейскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении начальника Управления по вопросам семьи и детства администрации Ейского района, ФИО3 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ. Согласно заявлению Делона, ФИО3 дан ответ не по существу поставленных в обращении вопросов. 

В жалобе ФИО2 просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2020 года, вынесенного заместителем Ейского межрайонного прокурора Пономаревым С.Ю., направить материал в прокуратуру для принятия нового решения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы и указал, что сотрудником Управления по вопросам семьи и детства администрации Ейского района при рассмотрении гражданского дела №2-864/2019 было представлено заключение от 11.06.2019 года, в котором было указано, что в общении отца с сыном часто возникают конфликтные ситуации, но не было указано, между кем они возникают. Он просил разъяснить, между кем именно возникают конфликтные ситуации. Ответ ему был дан, но, по мнению заявителя, ответ дан не по существу. В ответе было указано, что между участниками общения происходят конфликтные ситуации. Считает, что из ответа также может следовать, что конфликтные ситуации происходят между физическими лицами или гражданами РФ, ответ не раскрывает вопрос. В связи с чем, заявитель обратился в Ейскую межрайонную прокуратуру с жалобой о привлечении должностного лица, давшего ответ, к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ. Определением заместителя Ейского межрайонного прокурора от 26.03.2020 года ему было отказано, что как считает заявитель, нарушает его право на получение информации. В результате чего, он обратился в суд с жалобой. 

В судебном заседании представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации Ейского района ФИО1 считает доводы жалобы незаконными и необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать, считает, что в действиях начальника ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ.

Помощник Ейского межрайонного прокурора Лобашова Е.А. в судебном заседании считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, считает, что заявителю должностным лицом дан ответ по существу поставленных вопросов в полном объеме и в установленный срок. Просит определение оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные материалы, суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2020 года, вынесенное заместителем Ейского межрайонного прокурора Пономаревым С.Ю., следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 15 Закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.03.2020 года ФИО2 обратился в Ейскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении начальника Управления по вопросам семьи и детства администрации Ейского района, ФИО3 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ. Начальником Управления по вопросам семьи и детства администрации Ейского района ФИО3 27.02.2020 года дан ответ, из которого следует, что неоднократно поступающие в адрес управления обращения ФИО2 и ФИО4 свидетельствуют о том, что между участниками общения происходят конфликтные ситуации. Свидетелем выяснения отношений между Делоном и Черновол становится сын Марк.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должностными лицами Управления по вопросам семьи и детства администрации Ейского района не выявлено, ответ был дан по доводам обращения и в сроки, предусмотренные законодательством, в связи с чем, заместителем Ейского межрайонного прокурора 26.03.2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Закона N 59-ФЗ).

Письменный ответ на обращение ФИО2 дан в пределах установленного законом срока - тридцать дней со дня регистрации обращения.

Не согласие с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Анализ доказательств имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица –начальника Управления по вопросам семьи и детства администрации Ейского района состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях начальника Управления по вопросам семьи и детства администрации Ейского района ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в связи с чем, определение заместителя Ейского межрайонного прокурора от 26.03.2020 года является законным и обоснованным.

Суд считает, что доводы жалобы ФИО2 не находят своего подтверждения, на основании чего жалоба ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2020 года, вынесенного заместителем Ейского межрайонного прокурора Пономаревым С.Ю., не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд – 

Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2020 года, вынесенное заместителем Ейского межрайонного прокурора Пономаревым С.Ю., по заявлению ФИО2 о привлечении начальника управления по вопросам семьи и детства администрации Ейского района ФИО3, к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его оглашения. 

Разъяснить сторонам, что обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов допустимо в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: