уголовное дело №1-8/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 09 января 2024 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Агрызского района Республики Татарстан Полякова А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Тиляшевой А.Ш.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, несудимого, 

-обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

11 июля 2023 года, около 22.00 часов ФИО1, находясь в Агрызском районе Республики Татарстан, после употребления не менее 1 литра пива, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителю запрещено, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), сел за руль технически исправного автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный номер №, и управляя данным автомобилем вместе с пассажиром Потерпевший №1 около 22 часов 15 минут этого же дня, следуя по улице Совхоз-2 г.Агрыз Республики Татарстан, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проигнорировав требования сотрудника полиции об остановке, продолжая путь, в нарушении п.п. 1.5, 2.7, 6.11, 10.1 ПДД РФ в состоянии, ухудшающем реакцию и внимание водителя на возникшую опасность из-за алкогольного опьянения, ставящем тем самым под угрозу безопасность других участников дорожного движения, не остановился в указанном сотрудником полиции месте, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобилем и на расстоянии 150 метров в юго-восточную сторону от д.20 по ул.Вокзальная г.Агрыз Республики Татарстан совершил съезд на обочину в яму очистного канала, где совершил наезд на препятствие в виде бетонного ограждения. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Шевроле Ланос» Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде ссадин лица, не причинивших вреда здоровью, ушибленной раны подбородка (потребовавшей специальной хирургической манипуляции в виде наложения швов), причинившей легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (до 21 дня включительно), в виде переломов 3,4,5,6,7 ребер по правой средней подмышечной линии со смещением отломков, переломов 2,3,4,5,6,7,8 ребер по левой средней подмышечной линии со смещением отломков, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО1 п.п. 1.5, 2.7, 6.11, 10.1 ПДД РФ, а именно:

- абз. 1 п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.2.7 - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п.6.11 – требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте. 

- п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из показаний ФИО1 в суде следует, что 11 июля 2023 года в вечерне время, после употребления примерно 1л-1,2 л. пива на природе у реки Иж, он на автомобиле своей тещи поехал отвозить жену и тещу домой. По дороге его пытались остановить сотрудники ГИБДД, но он проигнорировал их требование остановиться, ускорился и продолжил движение, не справился с управлением автомобилем и съехал на обочину в очистную яму, врезался в стену. В результате ДТП у его жены Потерпевший №1 и тещи ФИО2 №2 были повреждены ребра. У Потерпевший №1 также были раны на лице. В настоящее время он собирает деньги жене на пластическую операцию. 

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 11 июля 2023 года они с мужем ФИО1 и ее матерью ФИО2 №2 после совместного отдыха на природе и употребления пива, поехали на автомобиле домой. ФИО1 не справился с управлением автомобилем, они попали в ДТП. В результате ДТП у нее были сломаны ребра с обеих сторон, была рваная рана лица. Сейчас они с мужем копят деньги ей на пластическую операцию. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что 11 июля 2023 года, когда они с дочерью Потерпевший №1 и зятем ФИО1 ехали с отдыха на природе домой, попали по вине Потерпевший №1 в ДТП, в котором они с дочерью получили телесные повреждения. 

Согласно показаниям свидетеля – инспектора ДПС ФИО2 №1, данным в ходе предварительного следствия, 11 июля 2023 года, он находился на смене и двигался по улице Совхоз-2 г.Агрыз. Около 22 часов 15 минут увидел движущийся ему на встречу легковой автомобиль с включенным ближним светом фар. Он решил его остановить, включил проблесковые маячки, вышел из автомобиля с помощью жезла жестом руки и свистка начал останавливать указанный автомобиль марки «Шевроле Ланос». Водитель автомобиля проигнорировал его требования, выехал на обочину и проехал мимо без остановки, прибавив скорость. Не доезжая до дома № 20 по ул.Вокзальная г.Агрыз, он заметил, как указанный автомобиль совершил съезд в канаву и наезд на препятствие в виде бетонного ограждения канавы. С водительского сиденья вышел ФИО1, в салоне были две женщины. Обе женщины жаловались на боли в груди и были доставлены в ГАУЗ «Агрызская ЦРБ». ФИО1 им был освидетельствован алкотектором марки «Юпитер». Освидетельствование показало алкогольное опьянение ФИО1. С данными результатами он был согласен, требования о направлении на медицинское освидетельствование не предъявлял (т. 1 л.д.119-121).

Согласно телефонному сообщению о происшествии 11 июля 2023 в 22 часа 55 минут, в дежурную часть ОМВД России по Агрызскому району от фельдшера ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» поступило телефонное сообщение о том, что по ул.Совхоз-2, возле очистных сооружений г.Агрыз, произошло дорожно-транспортное происшествие, мужчина и две женщины (т. 1 л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблцы к нему усматривается, что был осмотрен автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный номер №, находящийся на расстоянии 150 метров в юго-восточную сторону от д.20 по ул.Вокзальная г.Агрыз РТ в канале очистного сооружения. (т.1 л.д. 6-17).

Легковой автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный номер 

<

***> рус, осмотрен, признан вещественным доказательством и помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД» г. Агрыз. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д.62-67).

Согласно акту 16 АО 187856 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотоектора 0,884мг/л. Прилагается чек алкотектора «Юпитер» (номер прибора 013259) с результатом 0,884 мг/л (т. 1 л.д. 27). 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №138 у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде переломов 3,4,5,6,7 ребер по правой средней подмышечной линии со смещением отломков, переломов 2,3,4,5,6,7,8 ребер по левой средней подмышечной линии со смещением отломков, ссадин лица, ушибленной раны подбородка. Ссадины лица вреда здоровью не причинили. Ушибленная рана подбородка (потребовавшая специальную хирургическую манипуляцию в виде наложения швов) причинила легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и(или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы. Переломы ребер со смещением отломков причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни в соответствии с пунктом 6.1.11. приказа Минздравсоцразвития России №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данные повреждения могли образоваться в результате ДТП, учитывая локализацию, характер повреждений и обстоятельства дела (т.1 л.д.81-83).

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 59 водитель автомобиля «Шевроле Ланос» за регистрационным знаком № ФИО1 с технической точки зрения должен был руководствоваться в своих действиях требованиями пунктов 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (т. 1 л.д.115-116).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение супруги ФИО1 на его иждивении, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянных места работы и жительства, положительные характеристики по месту жительства и работы, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, примирение с потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

При определении вида и меры наказания для подсудимого, суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с возложением определенных обязанностей и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не установлено.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Учитывая имущественное положение подсудимого, работающего и имеющего стабильную заработную плату, то, что он является трудоспособным и ограничений к труду не имеет, суд не усматривает оснований для признания его имущественной несостоятельности и освобождения от несения процессуальных издержек в виде расходов на услуги защитника в размере 5 777 руб., которые подлежат взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни и в количестве, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства и работы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке г. Агрыз по адресу: РТ, 

<

...>, - вернуть по принадлежности собственнику ФИО2 №2

Процессуальные издержки в виде расходов на услуги защитника в размере 5 777 руб. взыскать с осужденного ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии защитника по соглашению или по назначению, письменно отказаться от участия защитника. 

Судья Ризванова Л.А.