Дело № 2а-2767/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

«03» июня 2024 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, которым просит:

- признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в нарушении положений ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», нарушении организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; 

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., а именно: не направлении запроса в Росреестр на получение сведений о наличии (отсутствии) недвижимого имущества у должника; не представлении регистрирующим органом (ФНС) ответа на запрос судебного пристава-исполнителя о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, направленный "."..г.; не направлении запроса в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; не направлении запроса в органы ЗАГС; не вынесении запроса в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесении запроса в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесении запроса в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; не вынесении запроса о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу; не вынесении запросов в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардия, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; не отображении информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, произведении ареста имущества должника (копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала);

- обязать судебного пристава-исполнителя совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства №...-ИП от "."..г., а именно: направить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии (отсутствии) недвижимого имущества у должника; истребовать ответ на запрос в Росреестр на получение сведений о наличии (отсутствии) недвижимого имущества у должника (при неисполнении в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований о предоставлении информации, решить вопрос о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ); обновить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; истребовать ответ на запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (при неисполнении в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований о предоставлении информации решить вопрос о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ); направить запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; направить запрос в ЗАГС; оосуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; осуществить запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу; осуществить запросы в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардия, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника. 

Определениями Волжского городского суда Волгоградской области от 17 апреля 2024 г., 15 мая 2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в Волжском ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8, по которому является взыскателем. В соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительские действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки. Взыскателем на основании предоставленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии (отсутствии) недвижимого имущества у должника; не получен ответ регистрирующего органа на запрос судебного пристава-исполнителя о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, направленный "."..г. в адрес ФНС; не направлен запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; не направлен запрос в органы ЗАГС; не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу; не вынесены запросы в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардия, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, произведении ареста имущества должника (копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала). Таким образом, судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», допущено бездействие, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не соблюдены требования п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку приняты неполные меры принудительного исполнения; начальником отдела - старшим судебным приставом нарушены положения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременно6е и полное исполнение судебных актов.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом; в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица: заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7, должник ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. 

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района 

<

адрес> и предъявленного взыскателем к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО8, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 167 188,39 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО3.

В настоящее время исполнительное производство №...-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ФИО5 

Согласно сводке по исполнительному производству и электронному реестру запросов и ответов по состоянию на "."..г., судебным приставом-исполнителем принимались меры по поиску должника и его имущества; в рамках соглашения об электронном документообороте неоднократно направлялись запросы в различные контролирующие и регистрирующие органы: в ФМС ГУВД МВД России (МВВ), МВД России о паспортах должника (МВВ), ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России о счетах должника – физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), различные банки и иные кредитные организации, операторам связи ОАО «

<

...>», «

<

...>». 

В связи с полученной информацией о наличии открытого на имя ФИО8 банковского счета, судебным приставом-исполнителем "."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по снованию п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

В связи с окончанием исполнительного производства "."..г. отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 

"."..г. постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от "."..г. об окончании исполнительного производства №...-ИП, исполнительное производство возобновлено. 

"."..г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

"."..г. снят арест с денежных средств; обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ФИО2 ограничен выезд должника из Российской Федерации с "."..г.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник по адресу не проживает, подлежащее описи и аресту имущество должника не обнаружено. 

"."..г. по телефонному сообщению брата должника, отказавшегося представиться, судебный пристав-исполнитель ФИО5 получила информацию о том, что, со слов брата, ФИО8 на связь с ним не выходит, умер около 3-х лет назад. По данному факту судебным приставом-исполнителем в материалы исполнительного производства составлена телефонограмма. 

В связи с полученной информацией о возможной смерти должника, судебным приставом-исполнителем "."..г. направлен запрос в органы ЗАГС о наличии (отсутствии) записи акта о смерти ФИО8 

Согласно сводке по исполнительному производству от "."..г., остаток долга составляет 178 891,57 руб., из которых: 167 188,39 руб. – долг по исполнительному документу, 11 703,18 руб. – исполнительский сбор, перечислено взыскателю – 0,00 руб. 

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебными приставом-исполнителем по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принят достаточный комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, а невозможность взыскания денежных средств не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц Службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. 

Сам же по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку, согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. 

Более того, с учетом конституционного принципа разделения властей вопрос о проведении исполнительских действий относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суд не вправе возлагать на них обязанность по их осуществлению, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным действие(бездействие) судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа и об обязании судебного пристава-исполнителя совершить перечисленные в административном исковом заявлении действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству, удовлетворение не подлежит.

Исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО8 не окончено, в применении иных мер, направленных на исполнение судебного акта судебный пристав-исполнитель не ограничен. 

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец оспаривает бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, выразившегося в нарушении положений ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», нарушении организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Поскольку не установлено незаконное (действие) бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, доводы административного истца о ненадлежащем контроле старшим судебным приставом за деятельностью сотрудников, не организации работы подразделения судебных приставов, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в нарушении положений ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», нарушении организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов и обязании обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 17 июня 2024 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-2767/2024,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...