Дело № 5-141/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2023 года г. Иваново

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Ивановской области Гнедин Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого

ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Дадашова Э.Д.о,

представителя юрисдикционного органа – инспектора ОВМ ОМВД 

России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении 

Шерализода Анушервона, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. 

<

данные изъяты> Таджикистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, места регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, 

права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5, 25.6 КоАП РФ, участникам судебного разбирательства разъяснены, заявлений, ходатайств и отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в отделении по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе проверки документов было обнаружено, что 

<

данные изъяты> Таджикистан Шерализода Анушервон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехавший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также не покинул территорию данного государства по истечении определённого срока пребывания – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Своими действиями Шерализода Анушервон нарушил требования ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ /далее – Закон/, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Тем самым Шерализода Анушервон совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил о частичном признании вины в рассматриваемом правонарушении, пояснил, что в настоящее время проживает с матерью, которая страдает заболеванием, осуществляет за ней уход, сам он также имеет заболевание сердечно-сосудистой системы. Мать – А.Г.С. имеет патент на работу в России, отец – Б.Ш.А. – является гражданином России. Просит не выдворять его принудительно, т.к. родственники приобрели ему билеты для выезда на ДД.ММ.ГГГГ, однако предъявить их суду он не может. По истечении установленного срока из России не выехал, т.к. заботился о матери, планировал трудоустроиться, но не успел оформить необходимые документы, т.к. земляки ввели его в заблуждение. Пояснил, что не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, не понимает юридических терминов, подписал предоставленные ему документы.

Защитник Дадашов Э.Д.о. полагал, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями закона, а именно: ст.ст. 1.5, 1.6, 24.2, 24.4, 28.11, 27.9 КоАП РФ. Его подзащитный был лишён возможности пригласить защитника, он нуждался в переводчике, потому что не в полной мере владеет русским языком, не присутствовал при составлении протокола. Проверка была проведена формально, оценка доказательствам дана не была, не учтено, что родители ФИО1 проживают на территории России на легальных основаниях. По делу не установлены цель, мотив административного правонарушения, не учтено состояние здоровья матери и самого ФИО1 Просил учесть, что по имеющимся сведениям родственниками приобретён билет для выезда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации; кроме того, тот был введён в заблуждение «миграционными посредниками», которые не выполнили своих обязательств по его легализации в стране. Полагал, что основания для принудительного выдворения ФИО1 отсутствуют.

Инспектор ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> в ответ на вопросы стороны защиты и суда пояснила, что протокол об административном правонарушении составлялся непосредственно ею в отношении ФИО1 в его присутствии, заявлений и ходатайств от него не поступало, в услугах переводчика он не нуждался, процессуальные права ему были разъяснены, о чём имеется соответствующая расписка.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника, а также представителя юрисдикционного органа, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения ФИО1 положений п. 2 ст. 5 Закона, выразившийся в нахождении на территории Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока – с 13.03.2023 по настоящее время;

- объяснениями ФИО1, в которых он сообщал, что в Россию прибыл в 2022 году к родителям, планировал работать, но не смог оформить патент ввиду отсутствия денежных средств; 

- копией миграционной карты серии № №, из которой следует, что ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ на срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением о прибытии, из которого следует, что ФИО1 прибыл для проживания в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом врио начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ; протоколом доставления и административного задержания, из которых следует, что ФИО1 был доставлен в органы полиции в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и задержан в 11 часов 30 минут того же дня в связи с подозрением в совершении административного правонарушения;

- данными базы «АС ЦБДУИГ» ФМС России, из которых следует, что ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, планируемая дата убытия – ДД.ММ.ГГГГ, более границу России не пересекал.

Данные доказательства суд оценивает как допустимые, относящиеся к рассматриваемому делу, достоверные и достаточные в своей совокупности для разрешения дела.

Вопреки утверждениям стороны защиты, нарушений требований КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении органами полиции не допущено. Отсутствие необходимости в участии переводчика было удостоверено ФИО1 собственноручно, суд удостоверился в том, что он владеет русским языком в достаточной степени и правильно понимает существо производства по делу об административном правонарушении. Отсутствие познаний в сфере юриспруденции не является основанием для привлечения к участию в деле переводчика и было в достаточной степени компенсировано участием защитника в судебном заседании. Утверждения стороны защиты о том, что ФИО1 не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении опровергнуты пояснениями допрошенной в качестве свидетеля С.Е.А., а также содержанием самого протокола, в котором содержатся собственноручно удостоверенные ФИО1 сведения об обратном. Также суд отвергает как надуманные утверждения о неразъяснении процессуальных прав, учитывая соответствующие собственноручные отметки ФИО1 как в протоколе, так и на отдельном бланке, содержащем соответствующие нормы КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о доказанности в действиях ФИО1 факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушения иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в нахождении на территории Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда его из Российской Федерации по истечении определённого ему срока пребывания – с 13.03.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее – принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Судом изучена личность ФИО1, установлено, что ему 19 лет, он холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, в России официального и легального места работы и жительства у него нет. Вопреки утверждениям стороны защиты отец ФИО1 – ФИО3 гражданином России не является, что с достаточной достоверностью следует из выписки базы данных «АС ЦБДУИГ», кроме того, по актуальным сведениям, срок его пребывания в Российской Федерации истёк ДД.ММ.ГГГГ. Мать ФИО1 – А.Г.С. пребывает в России с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей выдавался патент на работу, при этом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё вынесено решение о привлечении к административной ответственности с применением выдворения, и имеются сведения о планируемой дате убытия – ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд, в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ, признаёт частичное признание ФИО1 своей вины и состояние его здоровья и здоровья матери, в силу сообщённых им сведений о наличии у него и у матери заболеваний, которые не опровергнуты. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

С учётом совокупности обстоятельств по делу, в т.ч. смягчающих административную ответственность, нахожу необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения – сравнительную длительность пребывания на территории РФ без легальных оснований, отсутствие стабильного источника дохода и законного места жительства, прихожу к выводу о необходимости применения в отношении ФИО1 меры административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в принудительной форме, с помещением его до решения вопроса о принудительном выдворении в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сроком на 2 (два) месяца.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется, в рассматриваемой ситуации административное выдворение за пределы Российской Федерации право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушит, учитывая самостоятельность ФИО1, совершеннолетний возраст, а также проживание его отдельно от иных членов своей семьи /что следует из его первоначальных объяснений/, срок пребывания которых в Российской Федерации также истёк. Утверждения стороны защиты об объективных препятствиях трудоустройства ФИО1 суд отвергает как надуманные, учитывая, что представленными доказательствами /данными «АС ЦБДУИГ»/ подтверждено отсутствие попыток с его стороны к получению необходимых документов на протяжении всего периода пребывания в Российской Федерации. Пояснения стороны защиты о наличии приобретённых для ФИО1 билетов для выезда ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации голословны и доказательствами не подтверждены; кроме того, данное обстоятельство не препятствует принудительному выдворению гражданина.

Руководствуясь изложенным и ст. 3.10, ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 27.19, ст. 29.10, ст. 32.9, ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шерализода Анушервона, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Таджикистан, гражданства Российской Федерации не имеющего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначить Шерализода Анушервону наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 /двух тысяч/ рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме.

До решения вопроса о выдворении за пределы Российской Федерации поместить и содержать Шерализода Анушервона в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сроком на 2 /два/ месяца, исчисляя его с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности реквизиты уплаты штрафа:

УИН 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ф.И.О. плательщика: Шерализода Анушервон

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном объёме не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа влечёт его принудительное взыскание и возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена во Фрунзенский районный суд г. Иваново. 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Гнедин