Дело № 2-3142/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС-Белгород» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 09 марта 2017 года купил в магазине ООО «ДНС» по адресу: 

<

адрес>; смартфон Apple iPhone 7 4,7 128 Gb Jet Black, серийный №, стоимостью 59 999 руб. На товар установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. В процессе эксплуатации товара истцом был выявлен недостаток – смартфон не включается (распознается зарядное устройство, но не заряжается). После обращения истца к ответчику с требованием устранить недостаток, по истечении двух недель недостаток не устранен. Конкретная причина возникновения недостатка не указана, а указано на выявление контакта с влагой, что не является гарантийным случаем. В удовлетворении претензии истцу также отказано. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 59 999 руб., взыскать неустойку в сумме 25 199 руб. 58 коп., а также неустойку за период с 04 апреля 2018 года до дня возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 599,99 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф.

В дальнейшем истец ФИО1 увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 59 999 руб., неустойку за период с 21 февраля 2018 года по 17 июля 2018 года в сумме 88 198 руб. 53 коп., а также за период с 18 июля 2018 года до дня возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 599 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ДНС-Белгород» на надлежащего ООО «ДНС Ритейл».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, возражала против выводов экспертизы в части причин возникновения недостатка, указывая, что определить давность и причину искривления корпуса телефона эксперт не смог, в связи с чем искривление могло произойти еще до покупки телефона. Просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, объяснив, что дефект телефона связан с нарушением правил эксплуатации, заключение экспертизы не оспаривал, с выводами эксперта согласился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Исходя из перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, суд приходит к выводу, что к ним отнесены, в том числе, и такие товары, как смартфон.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

Как установлено судом, 09 марта 2017 года ФИО1 приобрел в магазине ООО «ДНС» по адресу: 

<

адрес>; смартфон Apple iPhone 7 4,7 128 Gb Jet Black, серийный №, стоимостью 59 999 руб. Приобретение товара подтверждается товарным чеком № от 09 марта 2017 года. 

На указанный товар установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. 

В процессе эксплуатации товара истцом был выявлен недостаток – смартфон не включается (распознается зарядное устройство, но не заряжается). 

После обращения истца к ответчику с требованием устранить недостаток, по истечении двух недель недостаток не устранен. Конкретная причина возникновения недостатка не указана, а указано на выявление контакта с влагой, что не является гарантийным случаем. 

10 февраля 2018 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, на которую 27 февраля 2018 года был направлен ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине обнаружения в результате проверки следов залития жидкостью, что не является гарантийным случаем.

Для разрешения вопросов о наличии недостатков товара и причинах их возникновения по ходатайству сторон судом назначена товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № от 13 июня 2018 года, выполненного Союзом «Липецкая торгово-промышленная палата», в смартфоне Apple iPhone 7 4,7 128 Gb Jet Black, серийный №, имеется недостаток в виде полной неработоспособности смартфона. Причина обнаруженного недостатка заключается в механическом искривлении корпуса и токопроводящих жидкостей, попавших во внутрь по причине искривления корпуса. По мнению эксперта причина обнаруженного недостатка заключается в нарушении правил эксплуатации. В руководстве пользователя Apple iPhone 7, стр. 163 указано: устройство изготовлено из металла, стекла и пластика и содержит внутри чувствительные электронные компоненты. iPhone может быть поврежден при падении, воздействии огня, нарушении целостности корпуса или попадании на него жидкости. Представленный на экспертизу смартфон, с завода изготовителя имеет защиту от внешнего воздействия, а именно водонепроницаемый корпус и пылезащитный корпус. В представленном на экспертизу смартфоне установить, присутствовала ли степень защиты или нет, не представляется возможным, так как смартфон подвергался вскрытию и механическому воздействию до попадания к эксперту. Согласно выводам эксперта обнаруженный недостаток является неустранимым, так как компания Apple не предоставляет запасные материнские платы для гарантийного ремонта, а меняет их на новый.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 оспаривала результаты судебной экспертизы, ссылаясь на то, что эксперт не обладает знаниями в трасологии, искривление корпуса смартфона вследствие падения могло произойти во время сборки, транспортировки по конвейеру или в процессе упаковки, так как давность искривления эксперт определить не смог.

Вместе с тем, в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что искривление корпуса произошло в результате сжатия, либо давления на корпус, в следствие чего во внутрь попали токопроводящие жидкости, что явилось причиной полной неработоспособности смартфона. То есть, искривление корпуса произошло одновременно с попаданием внутрь воды, что исключено в заводских условиях, а также в условиях нахождения смартфона в заводской упаковке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", продавец отвечает за недостатки товара, которые возникли до передачи товара покупателю, а также за недостатки, которые проявились после передачи товара, но причиной их возникновения явился производственный (заводской) брак.

А потребитель отвечает за недостатки товара и наступившие последствия, возникшие после принятия товара и явившиеся следствием неправильной эксплуатации, хранения или транспортировки товара, а также действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доказательств передачи смартфона покупателю с какими-либо повреждениями или дефектами суду не представлено. Спорный смартфон истец приобрел 09 марта 2017 года, до 10 февраля 2018 года каких-либо нареканий, неисправностей, недостатков в товаре обнаружено не было, истец с претензиями о некачественности товара к ответчику не обращался. 

Пунктом 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Таким образом, после оплаты товара и передачи его покупателю, продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара, следовательно, с этого момента право собственности на товар и риск его случайной гибели или случайного повреждения, вследствие несоблюдения рекомендаций по эксплуатации и технике безопасности, перешли на истца.

Каких-либо доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о наличии в смартфоне производственного недостатка суду не представлено.

Доводы истца в обоснование заявленных требований о том, что проданный смартфон не соответствует условиям договора, поскольку отсутствовала в нем заявленная характеристика «Защита от брызг, воды и пыли» степени IP67 по стандарту IEC60529, ввиду чего продавцом предоставлена недостоверная информация о товаре, объективными доказательствами не подтверждены. 

Так, согласно выводам заключения судебной экспертизы № от 13 июня 2018 года, выполненного Союзом «Липецкая торгово-промышленная палата», в руководстве пользователя Apple iPhone 7, стр. 163 указано: устройство изготовлено из металла, стекла и пластика и содержит внутри чувствительные электронные компоненты. iPhone может быть поврежден при падении, воздействии огня, нарушении целостности корпуса или попадании на него жидкости. Представленный на экспертизу смартфон Apple iPhone 7 4,7 128 Gb Jet Black, серийный №, с завода изготовителя имеет защиту от внешнего воздействия, а именно водонепроницаемый корпус и пылезащитный корпус. В представленном на экспертизу смартфоне установить, присутствовала ли степень защиты или нет, не представляется возможным, так как смартфон подвергался вскрытию и механическому воздействию до попадания к эксперту.

В то же время эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснил, что токопроводящая жидкость попала во внутрь смартфона в результате нарушения целостности и герметичности корпуса – искривления.

Само по себе повреждение смартфона ввиду попадания во внутрь токопроводящей жидкости и дальнейшее окисление (коррозия) явилось следствием эксплуатации товара.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, поскольку в судебном заседании не было установлено, что истцу продан товар – смартфон ненадлежащего качества, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что механическое искривление корпуса смартфона произошло вследствие заводского брака или производственного дефекта.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании уплаченной денежной суммы суд отказал, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа не имеется, так как нарушение прав истца как потребителя в судебном заседании не установлено.

Ссылку представителя истца на то, что слоты сим-карты для всех моделей Apple одинаковы, в связи с чем нельзя исключать подмену корпуса смартфона, сданного истцом продавцу, на другой корпус с оставлением именного слота сим-карты, суд также находит несостоятельной, поскольку она носит предположительный характер и не подтверждена какими-либо доказательствами. По аналогичной причине суд не принимает довод о том, что ни один сервисный центр не подтвердил возможность замены корпуса смартфона Apple iPhone 7, а только на возможность замены смартфона по гарантии, в то время как выводы в заключении о замене материнской платы основаны на переписке с авторизированным сервисным центром.

Учитывая, что выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, с учетом пояснений эксперта ФИО4 носят категоричный характер, подробно мотивированы, обоснованы ссылками на соответствующую документацию, каких-либо оснований сомневаться в обоснованности или объективности заключения эксперта не имеется, суд приходит к выводу о доказанности эксплуатационного характера выявленных экспертом дефектов представленного истцом смартфона.

Таким образом, суд, исходя из того, что приобретенный истцом телефон не имеет производственных недостатков, а выявленные дефекты носят эксплуатационный характер, приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку стороной истца не доказан факт нарушения ответчиком его прав как потребителя, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, равно как и для взыскания штрафа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл»» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.