Дело № 1-197/2019

УИД 75RS0024-01-2019-000912-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 13 сентября 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Алексеева А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Трапезникова С.В., 

потерпевшей Ф.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 

<

данные изъяты>, со слов тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

31.05.2016 Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 01 декабря 2016 года преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ переквалифицировано на ч.1 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 05 октября 2018 года на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания под стражей с 16.04.2016 по 15.06.2016 зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободившегося 14 сентября 2018 года по отбытию срока наказания, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 19 часов у ФИО1, находящегося во дворе домовладения №, по 

<

адрес>, испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома Ф.И.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем выставления оконного стекла, незаконно проник на веранду, затем прошел внутрь 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил денежные средства в сумме 17900 рублей, принадлежащие на праве собственности Ф.И.Ю.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ф.И.Ю. значительный имущественный ущерб на сумму 17 900 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает, и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен. 

Защитник Трапезников С.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Потерпевшая Ф.И.Ю., в судебном заседании пояснила, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны. Просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда. Просила взыскать в возмещение ущерба 17900 рублей.

Государственный обвинитель Алексеев А.И. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает сомнений, поскольку в судебно-следственной ситуации он вёл себя адекватно верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию, и суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с пунктами «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что его супруга находится в состоянии беременности.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, за которые ему было назначено реальное наказание в виде лишения свободы, и он вновь совершил умышленное преступление, которое также относится к категории тяжкого, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступления, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством.

В этой связи в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, наказание ФИО1 не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учётом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, для предоставления отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, и то, что ФИО1 назначается наиболее строгий вид наказания, то суд назначает ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом материального положения подсудимого не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учётом личности подсудимого ФИО1 который ранее судим, официально не трудоустроен, а также учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы реально, то суд считает необходимым меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Ф.И.Ю. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в возмещение причиненного материального ущерба 17900 рублей, который она поддержала в судебном заседании. 

Признанный по делу гражданским ответчиком ФИО1 исковые требования признал в полном объеме 

Выслушав мнение сторон, исследовав в этой части материалы дела, исковое заявление Ф.И.Ю. (т.1 л.д. 37), суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред и подлежит взысканию с ФИО1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. 

Признанные по делу вещественными доказательствами: женская сумка и кошелёк, которые были возвращены потерпевшей, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца – потерпевшей Ф.И.Ю. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого по назначению следователя и суда возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признать в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации опасный рецидив преступления и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Ф.И.Ю. удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Ф.И.Ю. в возмещение материального ущерба 17900 (семнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- женскую сумку и кошелёк, - оставить у законного владельца потерпевшей Ф.И.Ю. и разрешить к использованию. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезеикову С.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова