№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, 

в связи с примирением сторон 

г. Железногорск-Илимский 27 июля 2023 года 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Файзулиной К.О., с участием государственного обвинителя Филиппова В.И., потерпевшего А. подсудимого В. и его защитника - адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

В., 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, 

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14.00 часов 03.06.2023 до 10 часов 45 минут 04.06.2023 В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № 

<

данные изъяты>, используемое гр. Б. как помещение, предположил, что там может находиться ценное имущество, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А. подошел к окну вышеуказанного дома и при помощи не установленного в ходе предварительного следствия камня, разбил стеклопакет на окне и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее А. а именно шуруповерт марки «Metabo», серийный номер 00079008, в комплекте с аккумуляторными батареями с серийными номерами 25438000201437704, 25438000201437703, с блоком питания общей стоимостью 7299 рублей, строительный уровень длиной 40 см стоимостью 600 рублей, тепловую пушку Ballu machine стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 9899 рублей, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку с похищенным имуществом В., был задержан А.

В результате умышленных преступных действий, В., А. мог бы быть причинен материальный ущерб в размере 9899 рублей.

В судебное заседание потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В., в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, он с В. примирился, иного возмещения вреда ему не требуется.

В судебное заседание обвиняемый В. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Адвокат Омелянчук В.И. считал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку В. юридически не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении В. в связи с примирением сторон, поскольку имущество потерпевшему было возвращено органами предварительного следствия в рамках возбужденного уголовного дела.

Исследовав уголовное дело, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В силу п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу, либо лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, снятие или погашение судимости).

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что В. юридически не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен путем принесения извинений и возмещения вреда, обвиняемый с потерпевшим примирился, последний претензий к В. не имеет.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характер и размер вреда, причиненный гражданину, принимая во внимание исправительное воздействие на подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным освободить В. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску потерпевшего А. следует прекратить, т.к. потерпевший отказался от исковых требований, поскольку ущерб ему возмещен В. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении В., 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшего А. прекратить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Демидова