Дело № 12-422/21

УИД 25RS0003-01-2021-001199-66

РЕШЕНИЕ

07 июня 2021 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края О.О.Ясинская, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО2 ФИО6 по доверенности Бандеева ФИО7 на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю от 

<

...> по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю от 

<

...> должностное лицо – начальник Центрального района Производственного предприятия по эксплуатации электрический сетей и наружного освещения МУПВ «ВПЭС» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 в лице защитника Бандеева Б.В. обратился в суд с жалобой, указав, что приведенные в постановлениях заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, а также в обжалуемом постановлении от 

<

...> нормы носят общий характер и не определяют конкретные обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию, в связи с чем вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ является необоснованным. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих неисполнение заявителем как должностным лицом МУПВ «ВПЭС» указанных положений Правил № 229, данные требования соблюдаются персоналом предприятия в полном объеме в ходе осуществления эксплуатации закрепленных за МУПВ «ВПЭС» объектов электросетевого хозяйства. Приведенные административным органом в обжалуемом постановлении пункты 1.1.1, 1.1.7, 1.5.1, 1.6.1, 1.6.2, 1.6.3 Правил № 229 являются нормами общего действия, носящими отсылочный характер, не устанавливают какие-либо конкретные обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию электроустановок, порядок и периодичность их выполнения. В свою очередь, оценка факта надлежащего соблюдения заявителем указанных требований с точки зрения наличия либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, должна производится со ссылкой на конкретные требования Правил № 229. а не на общие положения. Продолжительность указанных в оспариваемом постановлении отключении на эксплуатируемых МУПВ «ВПЭС» объектах, соответствуют допустимой продолжительности, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг, при этом возникновение указанных в обжалуемом постановлении отключении на электрических сетях МУПВ «ВПЭС» объектах само по себе состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, не образует. Не установлено, какие именно действия (бездействие) явились нарушением пунктов 1.1.1, 1.1.7, 1.5.1, 1.6.1, 1.6.2, 1.6.3 Правил № 229, в чем конкретно заключается неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ФИО2, какие конкретные требования Правил № 229 нарушены заявителем, тем самым, не установлено событие административного правонарушения. Само по себе наличие вне регламентных отключений на эксплуатируемых МУПВ «ВПЭС» объектах электросетевого хозяйства не свидетельствует о ненадлежащем техническом состоянии таких объектов, несоблюдении предприятием требований Правил № 229, нарушение которых вменяется ФИО2, неисполнении либо ненадлежащим исполнении заявителем служебных обязанностей и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ. В материалах дела не содержится документов подтверждающих, что участки электрических сетей, на которых произошли аварии, относятся к ветхим и аварийным, что ФИО2, надлежащим образом не организован постоянный и периодический контроль, техническое, обслуживание и ремонт, а также отсутствуют указания на основании каких доказательств заявителю, вменяется совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности Бандеев Б.В. доводы жалобы поддержал, представив дополнительные пояснения к жалобе, указав на то, что в рамках деятельности по эксплуатации электрических сетей, требования, установленные Правилами № 229, выполняются МУПВ «ВПЭС» в полном объеме, что подтверждается всей оперативно-технической документацией. Просит принять во внимание, что при возбуждении дела органом прокуратуры, а также административным органом при рассмотрении дела не приняты к сведению обстоятельства возникновения временных отключений на эксплуатируемых МУПВ «ВПЭС» электрических сетях, отраженные в актах расследования причин аварий, которые опровергают вывод административного органа о том, что такие отключения явились следствием нарушения нормативных требований технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Так, в материалах дела имеются акты 

<

...> в которых указана причина отключения в электрических сетях МУПВ «ВПЭС» в указанную дату - нарушение электрической изоляции 

<

...>. Вместе с тем, указанная в акте расследования причина, по которой в электрических сетях МУПВ «ВПЭС» произошло отключение в указанное в постановлении от 

<

...> даты, не подпадают под описание события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ и не позволяет сделать вывод о допущенных Заявителем нарушениях требований пунктов 1.1.1, 1.1.7, 1.5.1, 1.6.1, 1.6.2, 1.6.3, Правил № 229, а также не свидетельствуют о непринятии заявителем мер по организации технического обслуживания, плановых ремонтов и модернизации электросетей. Организационные и технические причины отключения, указанные в акте, установлены комиссионно и не оспаривались как органом прокуратуры при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела административным органом. Описанию события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, содержащегося в диспозиции указанной нормы, соответствуют не приведенные в акте организационные причины, а такие причины как «Несоблюдение сроков ТО и ремонта оборудования, устройств» (код 3.4.7.1), «Несоблюдение объемов ТО и ремонта оборудования, устройств» (код 3.4.7.2), «Несвоевременное выявление и устранение дефектов» (код 3.4.7.3), а также «Прочие нарушения» (код 3.4.7.4). Аналогичным образом, технические причины «нарушение электрической изоляции» (код 4.12), не свидетельствуют о нарушении заявителем требований Правил № 229, в части принятия надлежащих мер по организации технического обслуживания, плановых ремонтов и модернизации электросетей, поскольку об указанных нарушениях могли свидетельствовать бы только такие технические причины, как в частности, «Механический износ, неудовлетворительная смазка» (код 4.2), «Коррозионный, эрозионный износ» (код 4.6), «Механическое разрушение (повреждение), деформация, перекос» (код 4.14), «Исчерпание ресурса» (4.16) и др. Из документации, составленной по факту указанных в постановлении от 

<

...> отключений изначально следовало, что причиной перерывов в электроснабжении являлись обстоятельства, не связанные с недостатком каких-либо мер по техническому обслуживанию, ремонту и модернизации, либо поддержании в исправном состоянии электрических сетей МУПВ «ВПЭС».

Помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Куприянова Т.А. просила отказать в удовлетворении жалобы, указала, что постановление является законным и обоснованным, установлены факты отключения МКД от электричества. В ходе проверки не были представлены доказательства, что электросети находятся в удовлетворительном состоянии, а также сведения о проведении текущего либо капитального ремонта. 

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция статьи 9.11 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к требованиям правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо-и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Основанием для привлечения должностного лица – начальника Центрального района Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, послужили материалы прокурорской проверки по результатам которой установлено:

- дата в элекстрических сетях, находящихся в хозяйственном ведении МУПВ «ВПЭС», от которых получают электроснабжение потребители по проспекту 

<

адрес> имело место внерегламентное отключение 

<

...>». Причиной внерегламентного отключения явилось повреждение кабельной линиии 

<

...>. Количество отключенных многоквартирных жилых домов-33. Количество отключенных объектов социального назначения-5. В целях возобновления электроснабжения предприятием произведены аварийно - восстановительные работы переключение отключенных трансформаторных подстанций на электроснабжение от резервных линий;

- дата в электрических сетях, находящихся в хозяйственном ведении МУПВ «ВПЭС», от которых получают электроснабжение потребители по 

<

адрес> имело место внерегламентное отключение 

<

...>. Причиной внерегламентного отключения явилось повреждение оборудования 

<

...>. Количество отключенных многоквартирных жилых домов-5. Количество отключенных объектов социального назначения-2. В целях возобновления электроснабжения предприятием произведены аварийно – восстановительные,

- дата в электрических сетях, находящихся в хозяйственном ведении МУПВ «ВПЭС», от которых получают электроснабжение потребители по 

<

адрес> имело место внерегламентное отключение 

<

...>». Причиной внерегламентного отключения явилось повреждение повреждение 

<

...>. Количество отключенных многоквартирных жилых домов-71. В целях возобновления электроснабжения предприятием произведены аварийно - восстановительные переключение отключенных трансформаторных подстанций на эдлектроснабжение от резервных линий,

дата в электрических сетях, находящихся в хозяйственном ведении МУПВ «ВПЭС», от которых получают электроснабжение потребители по 

<

адрес> имело место внерегламентное отключение 

<

...>. Причиной внерегламентного отключения явилось повреждение повреждение 

<

...>. Количество отключенных многоквартирных жилых домов-8. В целях возобновления электроснабжения предприятием произведены аварийно - восстановительные переключение отключенных трансформаторных подстанций на эдлектроснабжение от резервных линий,

- дата в электрических сетях, находящихся в хозяйственном ведении МУПВ «ВПЭС», от которых получают электроснабжение потребители по 

<

адрес> имело место внерегламентное отключение 

<

...>». Причиной внерегламентного отключения явилось повреждение повреждение 

<

...>. Количество отключенных многоквартирных жилых домов-41. В целях возобновления электроснабжения предприятием произведены аварийно - восстановительные переключение отключенных трансформаторных подстанций на эдлектроснабжение от резервных линий,

- дата в электрических сетях, находящихся в хозяйственном ведении МУПВ «ВПЭС», от которых получают электроснабжение потребители по 

<

адрес> имело место внерегламентное отключение 

<

...>». Причиной внерегламентного отключения явилось повреждение повреждение 

<

...>. Количество отключенных многоквартирных жилых домов-23. В целях возобновления электроснабжения предприятием произведены аварийно - восстановительные переключение отключенных трансформаторных подстанций на эдлектроснабжение от резервных линий,

- дата в электрических сетях, находящихся в хозяйственном ведении МУПВ «ВПЭС», от которых получают электроснабжение потребители по 

<

адрес> имело место внерегламентное отключение 

<

...>». Причиной внерегламентного отключения явилось повреждение повреждение 

<

...>. Количество отключенных многоквартирных жилых домов-6. В целях возобновления электроснабжения предприятием произведены аварийно - восстановительные переключение отключенных трансформаторных подстанций на электроснабжение от резервных линий,

- дата в электрических сетях, находящихся в хозяйственном ведении МУПВ «ВПЭС», от которых получают электроснабжение потребители по 

<

адрес> имело место внерегламентное отключение Ф

<

...>». Причиной внерегламентного отключения явилось повреждение повреждение 

<

...>. Количество отключенных многоквартирных жилых домов-32. В целях возобновления электроснабжения предприятием произведены аварийно - восстановительные переключение отключенных трансформаторных подстанций на эдлектроснабжение от резервных линий,

- дата в электрических сетях, находящихся в хозяйственном ведении МУПВ «ВПЭС», от которых получают электроснабжение потребители по 

<

...> имело место внерегламентное отключение 

<

...>». Причиной внерегламентного отключения явилось повреждение повреждение 

<

...> Количество отключенных многоквартирных жилых домов-19. Количествоотключенных объектов социального назначения-3. В целях возобновления электроснабжения предприятием произведены аварийно-восстановительные переключение отключенных трансформаторных подстанций на электроснабжение от резервных линий.

- дата в электрических сетях, находящихся в хозяйственном ведении МУПВ «ВПЭС», от которых получают электроснабжение потребители по 

<

адрес> имело место внерегламентное отключение 

<

...>». Причиной внерегламентного отключения явилось повреждениеповреждение 

<

...>. Количество отключенных многоквартирных жилых домов-19. Количество отключенных объектов социального назначения-3. В целях возобновления электроснабжения предприятием произведены аварийно-восстановительные переключение отключенных трансформаторных подстанций на электроснабжение от резервных линий.

Согласно оспариваемого постановления, причиной аварийной ситуации явился выход из строя линий: 

<

...> причиной является повреждения линий.

В связи с чем, в отношении должностного лица – начальника Центрального района Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО2, за нарушения п.п. 1.1.1,1.1.7, 1.5.1, 1.6.1, 1.6.2, 1.6.3 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» от 

<

...>, прокурором Фрунзенского района г.Владивостока дата вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.9.11 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора от 

<

...> должностное лицо – начальник Центрального района Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что с выводами административного органа согласиться нельзя, а доводы заявителя заслуживают внимания, на основании следующего.

Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 1.1.1 Правил, последние распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Таким образом, Пункт 1.1.1 Правил № 229 разъясняет пределы действия настоящих Правил. 

Пункт 1.1.7 Правил № 229, содержит общее описание обязанностей работников энергообъектов.

Пункт 1.5.1 Правил № 229 предусматривает, что на каждом энергообъекте должен быть организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния энергоустановок (оборудования, зданий и сооружений), определены уполномоченные за их состояние и безопасную эксплуатацию лица, а также назначен персонал по техническому и технологическому надзору и утверждены его должностные функции.

Пункт 1.6.1 Правил № 229 устанавливает, что на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

Пунктом 1.6.2 Правил № 229 предусмотрено, что за техническое состояние оборудования, зданий и сооружений, выполнение объемов ремонтных работ, обеспечивающих стабильность установленных показателей эксплуатации, полноту выполнения подготовительных работ, своевременное обеспечение запланированных объемов ремонтных работ запасными частями и материалами, а также за сроки и качество выполненных ремонтных работ отвечает собственник.

В соответствии с пунктом 1.6.3 названных Правил объем технического обслуживания и планового ремонта должен определяться необходимостью поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования, зданий и сооружений с учетом их фактического технического состояния. Рекомендуемый перечень и объем работ по техническому обслуживанию и капитальному ремонту оборудования приведены в правилах организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей и в технико-экономических нормативах планово-предупредительного ремонта энергоблоков.

Между тем, в постановлениях о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении начальника отдела государственного энергетического надзора сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения, не конкретизированы, из описания обстоятельств дела нельзя сделать вывод, какие конкретно противоправные действия или бездействие совершил ФИО2, которые бы указывали на нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, им правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Само по себе изложение п.п. 1.1.1, 1.1.7, 1.6.1, 1.6.2, 1.6.3, 1.5.1 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» описанием объективной стороны правонарушения не является.

Из постановления от дата не представляется возможным установить, на основании каких положений Правил № 229 и имеющихся в деле доказательств административный орган пришел к выводу о том, что ФИО2 не в полном объеме организованы техническое обслуживание, плановые ремонты и модернизация электросетей, а также какие мероприятия по обслуживанию, ремонтам и модернизации сетей им не выполнены.

Судом принимается во внимание, что имеются акты расследования причин аварий 

<

...>, составленные по фактам возникновения отключений на объектах, указанных в постановлении от 20.02.2021.

В разделе 2.4 указанных актов «Причины возникновения аварии и ее развития» в качестве организационной причины аварии указано «Не выявленные причины» (код 3.4.14), а в качестве технической причины «Нарушение электрической изоляции» (код 4.12).

Указанные причины не свидетельствуют о том, что ФИО2 были допущены какие-либо нарушения нормативных требований, предъявляемых к порядку технической эксплуатации электрических сетей, в том числе указанных в обжалуемом постановлении.

Напротив, согласно представленным заявителем сведениям, МУПВ «ВПЭС» осуществляется регулярный обход кабельных линий, проводятся испытания силового кабеля, что подтверждается листами обхода, протоколами испытаний.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого начальнику Центрального района Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО2, в нарушение вышеназванных положений закона должным образом не изложена ни в обжалуемом постановлении, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, оспаривание постановление, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Центрального района Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю от 

<

...>, которым должностное лицо – начальник Центрального района Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» Малахов ФИО9 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская