Дело № 2-3689/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>, третье лицо 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП обратился ФИО1, указав, что 

<

дата> в 11 часов 00 минут в результате ДТП в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем Лада 219410 государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, чем причинил его автомобилю повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и Определением об отказе в возбуждении дела об АП.

<

дата> между ФИО1 и 

<

адрес> был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО К-№-Ф).

На основании п. 4. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

<

дата> ФИО1 обратился на горящую линию страховой компании 

<

данные изъяты> сообщил о ДТП и получил информацию, что ответственной организацией и представителем 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> является страховая компания 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> документы и получил направление на осмотр поврежденного транспортного средства независимым экспертом 

<

данные изъяты>

Транспортное средство было представлено на осмотр по месту его стоянки, так как транспортное средство не на ходу, и имеет существенные повреждения.

После проведения осмотра транспортного средства, представители страховой компании 

<

данные изъяты> сообщили пострадавшему, что в ближайшее время будет произведена страховая выплата по КАСКО. До настоящего времени страховая выплата так и не была произведена.

Для определения суммы причиненного ущерба ФИО1 самостоятельно произвел независимую экспертизу. По результатам проведенного осмотра было составлено Экспертное заключение, согласно которого стоимость причиненного ущерба автомобилю составила с учетом износа 239 500 рублей УТС составила 19 500 рублей, всего 259 000 рублей.

<

дата> ФИО5 направил ответчикам досудебную претензию с приложенным экспертным заключением, квитанцию об оплате услуг эксперта, аварийного комиссара.

Согласно п. 12.3.3 Правил страхования транспортных средств (КАСКО) утвержденных № страховая выплата должна быть произведена в течение 25 дней, со дня предоставления Страхователем, Страховщику всех необходимых документов.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в свою пользу страховое возмещение в размере 259 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 020 рублей, неустойку в размере 155 400 рублей, штраф, моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 6 000 рублей. расходы на аварийного комиссара в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были на основании ст. 39 ГПК РФ, были изменены заявленные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу истца страховое возмещение причиненного ущерба в размере 237 000 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 109 дней в размере 240 148 рублей 80 копеек, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 6 000 рублей. расходы на аварийного комиссара в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей.

Так же истец просил признать п.2. доп. соглашения от 

<

дата> недействительным.

В связи с неявкой в судебное заседание извещенных о рассмотрении дела истца и представителя третьего лица, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с тем, что между истцом и ответчиком 

<

дата> было заключено Дополнительное соглашение к Договору (полису) страхования транспортных средств № К-1318993-Ф от 

<

дата> согласно которого в течение 30 дней с момента передачи поврежденного транспортного средства подлежит выплате страховое возмещение. В случае удовлетворения снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Допрошенный ранее в судебном заседании истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, так же суду пояснил, что после произошедшего ДТП в связи с не выездом на место ДТП, он вызвал на место ДТП аварийного комиссара для составления материала о ДТП. После ДТП они прибыли в ГАИ для оформление материала о ДТП.

Поврежденный автомобиль был отвезен на эвакуаторе в гараж его родителей в 

<

адрес>, где осмотрен представителем страховой компании 

<

данные изъяты> Он для возмещения причиненного ущерба обратился с заявлением к представителю 

<

данные изъяты> однако возмещение ущерба в установленный срок не было выплачено.

Суд выслушал пояснения представителей сторон, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен Договор (полис) страхования транспортных средств № К-1318993-Ф, Автокаско, согласно которого было застраховано транспортное средство ВАЗ ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО2, VIN: №, ПТС 

<

адрес>, на срок с 

<

дата> по 

<

дата>, страховая премия 73 440 рублей, франшиза 15 000 рублей. Выгодоприобретателем является Страхователь, ремонт осуществляется на СТОА по выбору страховщика.

На момент заключения Договора страхования транспортных средств № К-

<

данные изъяты>Ф, транспортное средство находилось в залоге у 

<

данные изъяты>

Согласно справке от 

<

дата> автомобиль ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО2, VIN: №, залогом не является в связи с погашением ФИО1 задолженности по кредитному договору №=ф от 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 управляя застрахованным автомобилем ВАЗ ЛАДА 219410 государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

В результате ДТп транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

На основании определения от 

<

дата> в возбуждении дела об АП в отношении водителя ФИО1 было отказано по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КРФ об АП, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 9 ч. 2 Закона РФ от 

<

дата> № «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершение событий, предусмотренных договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

На основании ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

На основании ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

<

дата> ФИО1 обратился на горящую линию страховой компании 

<

данные изъяты> сообщил о ДТП и получил информацию, что ответственной организацией и представителем 

<

данные изъяты> является страховая компания 

<

данные изъяты>

<

дата> ФИО1 обратился в офис страховой компании 

<

данные изъяты>, где заполнил Блане Заявления о страховом случае, сдал все необходимые документы и получил направление на осмотр поврежденного транспортного средства независимым экспертом 

<

данные изъяты>

Транспортное средство было представлено на осмотр по месту его стоянки, так как транспортное средство не на ходу, и имеет существенные повреждения.

После проведения 

<

дата> осмотра транспортного средства, представители страховой компании 

<

данные изъяты> сообщили пострадавшему, что в ближайшее время будет произведена страховая выплата по КАСКО. 

В связи с не возмещением причиненного ущерба, для определения суммы страхового возмещения ФИО1 самостоятельно произвел независимую экспертизу. По результатам проведенного осмотра было составлено Экспертное заключение, согласно которого стоимость причиненного ущерба автомобилю составила с учетом износа 239 500 рублей УТС составила 19 500 рублей, всего 259 000 рублей.

<

дата> ФИО5 направил досудебную претензию с приложенным экспертным заключением, квитанцию об оплате услуг эксперта, аварийного комиссара в адрес Ростовского филиала страховой компании 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты>

<

дата> 

<

данные изъяты> в адрес ФИО1 было направлено письмо, в котором было указано, что согласно претензии № АТ75-№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ ЛАДА 219410 государственный регистрационный знак № превышает 80% от страховой суммы в размере 252 000 рублей. В связи с чем на основании п.12.9 Правил страхования истцу было предложено два варианта урегулирования претензии:

Вариант №- п.12.20.1 (Ущерб),выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы -252 000 рублей, за вычетом франшизы -15 000 рублей в размере 237 000 рублей. При этом необходимо передать транспортное средство 

<

данные изъяты> согласно акта приема-передачи транспортного средства, после чего будет произведена выплата страхового возмещения на расчетный счет Выгодоприобретателя (Страхователя).

Вариант № – п. 12.20.2, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб», за вычетом годных остатков транспортного средства, при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя. Страховая сумма – 252 000 рублей, франшиза – 15 000 рублей, стоимость годных остатков составляет менее 160 000 рублей. Выплата страхового возмещения составит 77 000 рублей.

Выплата страхового возмещения производится в течение тридцати дней после предоставления всех необходимых документов.

Письмо аналогичного содержания было направлено в адрес истца 

<

дата> 

<

данные изъяты>

<

дата> между 

<

данные изъяты> в лице его представителя по доверенности № от 

<

дата>, было заключено дополнительное соглашение к Договору (полис) страхования транспортных средств № К-№ от 

<

дата>. 

-Согласно п.1 Доп. Соглашения, размер страхового возмещения за поврежденное транспортное средство автомобиль ВАЗ 219410, VIN: №, государственный регистрационный знак №, составляет 237 000 рублей. 

-Согласно п.2 Доп.Соглашения- стороны пришли к соглашению, что страховое возмещение, указанное в п.1 настоящего Доп. Соглашения, подлежит выплате в соответствии с п.п. 12.20.1 Правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора. Страховое возмещение, указанное в п.1 настоящего Доп.соглашения, подлежит перечислению Страхователю по реквизитам указанным в настоящем доп.соглашении, в течение 30 дней с момента передачи транспортного средства уполномоченному представителю страховщика.

На основании Акта № № от 

<

дата> транспортное средство автомобиль ВАЗ 219410, VIN: №, государственный регистрационный знак №, был передан представителю 

<

данные изъяты> согласно п. 4 Акта приема-передачи каждая из Сторон подтверждает, что у них нет друг к другу никаких претензий.

Согласно заявленных исковых требований истец просит признать п. 2 доп.соглашения от 

<

дата> недействительным, поскольку все документы были сданы страховщику 

<

дата>. Страховщик обязан был произвести выплату до 

<

дата> 

На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В своем заявлении ФИО1 указал, что во время передачи автомобиля, страховая компания 

<

данные изъяты> склонила его к подписанию доп.соглашения, мотивируя, тем, что если истец не подпишет доп.соглашение у него не примут автомобиль по акту приема-передачи.

На основании ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд не находит оснований к признанию п.2 доп.соглашения заключенного 

<

дата> в части выплаты страхового возмещения в течение 30 дней с момента передачи транспортного средства уполномоченному представителю страховщика, так как истцом не представлено доказательств доп.соглашение от 

<

дата> в части соглашения указанного в п.2 было подписано им под влиянием угрозы.

На основании изложенного суд считает данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения причиненного ущерба в размере 237 000 рублей, определенной сторонами согласно Правил страхования транспортных средств, утвержденных 

<

данные изъяты> размер которого был определен сторонами на основании доп.соглашения от 

<

дата>.

Суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как согласно подписанного сторонам 

<

дата> доп.соглашения страховое возмещение причиненного ущерба будет выплачено в течение 30 дней с момента передачи транспортного средства уполномоченному представителю страховщика.

Согласно представленного Акта № № от 

<

дата> транспортное средство автомобиль ВАЗ 219410, VIN: №, государственный регистрационный знак №, был передан представителю 

<

данные изъяты> транспортное средство было передано представителю страховщика 

<

дата>. На основании изложенного основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения причиненного ущерба в размере 237 000 рублей, до истечения указанного срока отсутствуют.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 240 148 рублей 80 копеек, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в связи с просрочкой ответчика обязательств по страховому возмещению причиненного ущерба.

Согласно п. 12.3.2 Правил страхования- в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение выплачивается в течение 30 рабочих дней со дня предоставления Страхователем, Страховщику всех необходимых документов.

Согласно материалов дела истец обратился к ответчику и представил все необходимые документы 

<

дата>, в связи с чем страховое возмещение причиненного ущерба должно было быть выплачено до 

<

дата>.

В связи с тем, что ответчик только 

<

дата> направил истцу предложение о страховом возмещении причиненного ущерба, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки подлежит взысканию за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 85 дней. ( 73440х85х3% = 187 272) 

На основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с заключенным 

<

дата> Договором (полис) страхования транспортных средств № К-№, АвтоКАСКО, согласно которого было застраховано транспортное средство ВАЗ ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО2, VIN: №, ПТС 

<

адрес>, на срок с 

<

дата> по 

<

дата>, страховая премия составила 73 440 рублей,

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 73 440 рублей.

В своих требованиях истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в свою пользу штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных в пользу истца исковых требований. 

Правоотношения между сторонами договора страхования АвтоКАСКО регулируются также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком было нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения. 

Согласно п.6 ст. 13 Федерального закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании выше изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 38 220 рублей. (73 440 + 3 000:2).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1000 рублей и почтовые расходы в размере 89 рублей.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании было установлено, что истцом при рассмотрении дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данные расходы с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 155 рублей 87 копеек, из которых 300 рублей за удовлетворение не материальных исковых требований и 2 855 рублей 87 копеек за удовлетворение исковых требований материального характера.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> третье лицо 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку в размере 73 440 рублей, компенсацию морального вреда в размер 3 000 рублей, штраф в размере 38 220 рублей, расходы по проведению оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 155 рублей 87 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих