Судья Хохлачева С.В. Дело № 33-268/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Черкесск.

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.

рассмотрев гражданское дело № 2-1732/19, УИД – 09RS0001-01-2019-001094-79, по частной жалобе представителя мэрии муниципального образования города Черкесска на определение Черкесского городского суда от 27 ноября 2025 года об отказе Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черкесского городского суда от 16 мая 2019 года по делу по иску ФИО1 к мэрии муниципального образования города Черкесска о признании дачного дома пригодным для проживания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Черкесского городского суда от 16 мая 2019 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к мэрии муниципального образования города Черкесска о признании садового дома пригодным для проживания.

17 сентября 2025 года представителем Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска была подана апелляционная жалоба, в которой также содержалось заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 мая 2019 года, со ссылкой на то, что признание садового дома пригодным для проживания затрагивает компетенцию Управления, поскольку влияет на вопросы землепользования, планировки территории и соблюдения градостроительных норм и правил. Однако Управление не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, чьи права могут быть затронуты решением суда. Поскольку о существовании обжалуемого решения Управлению стало известно лишь в сентябре 2025 года в ходе рассмотрения гражданского дела по иску прокурора в интересах ФИО1 к мэрии муниципального образования и Управлению об обязании организовать проезд, представитель Управления просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Черкесского городского суда от 27 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства Управления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В частной жалобе представитель мэрии г. Черкесска просит отменить определение суда первой инстанции и восстановить пропущенный процессуальный срок, считая необоснованным вывод суда о том, что судебным актом не разрешен вопрос о правах Управления, так как ФИО1 с учетом принятого судебного акта надлежало обратиться в Управление, на которое возложена обязанность по предоставлению таких муниципальных услуг, по вопросу перевода садового домика в жилой дом. Однако такого обращения не поступало.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 (часть 1).

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 321 названного Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункт 20).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в том числе если оно своевременно обратилось в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока с того момента, когда узнало об обжалуемом решении, и при условии, что этим решением нарушаются его права или на него возлагаются обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.1.1 положения об Управлении градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, утвержденного решением Думы муниципального образования города Черкесска от 29 октября 2020 г. № 68 Управление градостроительства и архитектуры как орган местного самоуправления является структурным подразделением мэрии муниципального образования города Черкесска, уполномоченным на решение вопросов местного значения в области архитектуры, градостроительства, муниципального земельного и градостроительного контроля.

Таким образом, Управление является функциональным (отраслевым) органом администрации муниципального образования города Черкесска, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции администрации города в определенной сфере управления, при этом особенность правового статуса городской администрации и входящих в ее структуру обособленных подразделений как публичных органов состоит в том, что каждый из них при осуществлении возложенных на них надзорных функций выступает не в своих интересах, а в интересах муниципального образования.

Управление, заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, действовало в интересах муниципального образования города Черкесска как структурное подразделение администрации муниципального образования.

При этом указанные функции были реализованы мэрией муниципального образования города Черкесска как при участии при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при подаче 19 сентября 2025 г. апелляционной жалобы на решение Черкесского городского суда.

Поскольку Управление, заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, как и мэрия муниципального образования города Черкесска, участвуя в судебном разбирательстве, действовало в интересах муниципального образования, следовательно, оснований полагать, что Управлению стало известно о состоявшимся решении позже, чем мэрии муниципального образования, представитель которой участвовал при оглашении решения в судебном заседании 16 мая 2019 года, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Управления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Довод о том, что Управление - это самостоятельное юридическое лицо, сам по себе не является основанием для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку указываемые заявителем обстоятельства не подтверждают невозможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренные законом сроки, не носят исключительного характера и не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Довод частной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что судебным актом не разрешен вопрос о правах Управления, нельзя считать убедительным, поскольку, как указано выше, Управление является структурным подразделением мэрии муниципального образования, действует в интересах муниципального образования, которые при рассмотрении данного гражданского дела представлялись мэрией муниципального образования

Иных доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черкесского городского суда от 27 ноября 2025 года об отказе Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черкесского городского суда от 16 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя мэрии муниципального образования – без удовлетворения.

Председательствующий: