2 – 10 \ 2020

УИД:23RS0003-01-2019-006336-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С. 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница города Анапы» министерства здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница города Анапы» министерства здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что 28.11.2018 года она была госпитализирована с выраженным болевым синдромом в неврологическое отделение ГБУЗ «Городская больница города Анапы» с диагнозом 

<

данные изъяты>. В отделении ей было назначено лечение, включавшее в себя внутримышечные уколы в ягодицы лекарственным препаратом деклофенак. 

В ходе лечения она отмечала, и жаловалась врачу на болезненность в правой ягодице. К концу лечения у нее поднялась температура. Она была выписана из неврологического отделения 09.12.2018 года. При выписке она чувствовала боли в ягодице, в которую приходились уколы, там же были припухлости. 

По направлению врача терапевта участковой врачебной амбулатории 11.12.2018 года она получила консультацию врача ГБУЗ «НИИ-ККБ №1». Согласно справки выданной указанной больницей, у нее были зафиксированы постинъекционные инфильтраты обеих ягодичных областей. Гнойным хирургом было установлено, что на момент обращения показаний к хирургическому лечению инфильтратов нет, рекомендовано исключить инъекции в ягодичные области, динамическое наблюдение хирурга, смазывать поверхность ягодиц спиртовыми растворами, профилактическая антибактериальная терапия. 

Она выполняла инструкции хирурга, однако, опухоль на ягодице не спадала и боль не прекращалась и, вечером 15.12.2018 года у нее начала подниматься температура, она не спадала и только росла, а 17.12.2018 года она была госпитализирована в отделение гнойной хирургии с диагнозом гнойно-инфильтрационная рана правой ягодицы. 

Находилась на лечении с 17.12.2018 года по 06.01.2019 года, 18.12.2019 года, ей была проведена операция по вскрытию, некроэктомии и дренированию правой ягодицы. 

После операции она была выписана в удовлетворительном состоянии, однако заживление раны проходит по настоящее время. 

Она обратилась в страховую организацию ООО «АльфаСтрахование -ОМС» для проведения экспертизы качества оказания медицинской помощи, и указанной экспертизой был сделан вывод о том, что при оказании медицинской помощи из-за врачебной ошибки или невнимательности, было допущено осложнение которое привело к оперативному лечению, и длительному восстановительному периоду, в результате чего ей были причинены физические и нравственные страдания. 

Ссылаясь на приведенное истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 рублей. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, дала пояснения аналогичные представленному возражению.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть исковые требования без их участия, отказать в заявленных требованиях.

Помощник Анапского межрайонного прокурора дал заключение об обоснованности заявленных требований в части компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит требования подлежащие удовлетворению в части. 

В соответствии с п. 21 ст. 2 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под качеством медицинской помощи понимают совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. 

В соответствии со ст. 37 данного Федерального закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. 

Стандарт медицинской помощи предполагает обязательное использование методик, необходимых для диагностики заболеваний, характера и объема лекарственных средств, манипуляций процедур, адекватных уровню развития современной науки. Надлежащая медицинская услуга, исходя из анализа правовых норм, регламентирующих оказание медицинских услуг, характеризуется совокупностью признаков: может оказываться лишь надлежащим медицинским работником; должна быть своевременной. Даже запоздалое обращение пациента за медицинской услугой не освобождает медицинских работников от обязанности проведения показанных пациенту диагностических и лечебных мероприятий. Несвоевременное или некачественное оказание медицинской услуги, не проведение медицинскими работниками показанных пациентам всех объемов диагностических или лечебных мероприятий; методологически и технически неправильное выполнение диагностических и лечебных вмешательств, в том числе, не проведение необходимых исследований (отступление от медицинских стандартов), ненадлежащее оформление медицинской документации (не соответствие действий (бездействия) медицинского работника протоколам ведения больных (медицинским стандартам), является противоправным действием (бездействием), нарушением профессиональных обязанностей медицинскими работниками.

Граждане РФ на основании ст. 6 Закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» имеют право на получение медицинских услуг, соответствующих по объему и качеству условиям договора медицинского страхования, который содержит перечень медицинских услуг, входящих в территориальную программу, а также на предъявление иска к учреждениям здравоохранения, в том числе и на материальное возмещение ущерба в случае причинения вреда здоровью вследствие ненадлежащего качества оказания медицинской и лекарственной помощи, а также условий предоставления медицинской и лекарственной помощи независимо от того, предусмотрено это или нет в договоре медицинского страхования. 

В соответствии с п.9 ч.5 ст.19 Федерального закона № 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного его здоровью при оказании медицинской помощи.

Статьей 98 Федерального закона № 323-ФЗ также предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по доказыванию правомерности своих действий (бездействия), повлекших причинение вреда пациенту, возлагается на медицинское учреждение.

Противоправность действий (бездействия) учреждения, оказывающего медицинскую помощь, выражается по смыслу ст.1064 ГК РФ в совершении его работниками деяний, не отвечающих полностью или частично официальным требованиям (закону, инструкциям, правилам), условиям договора или обычно предъявляемым требованиям применительно к медицинскому случаю, конкретным обстоятельствам оказания медицинской помощи.

Таким образом, статьей 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, который должен представить доказательства отсутствия его вины. Пациент представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что медицинская организация является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 года ФИО1 была госпитализирована в неврологическое отделение МБУЗ «Городская многопрофильная больница МО г.-к. Анапа» и после осмотра врача ей был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Назначено лечение включавшее в себя внутримышечные уколы в ягодицы лекарственным препаратом «Диклофенак». 

09.12.2018г. ФИО1 была выписана из неврологического отделения. 

Данные обстоятельства отражены в медицинской карте № 29464 стационарного больного МБУЗ «Городская многопрофильная больница МО г.-к. Анапа».

Из пояснений истца следует, что в ходе лечения она отмечала, и жаловалась врачу на болезненность в правой ягодице. 

Из медицинской карты № 31062 стационарного больного МБУЗ «Городская многопрофильная больница МО г.-к. Анапа» на имя ФИО1 следует: Согласно сопроводительного листа № 32 Анапской станции СМП от 17.12.2018г. фельдшером СМП установлен диагноз: 

<

данные изъяты> 17.12.2018г. в 10.00 поступила в отделение гнойной хирургии, осмотрена врачом: жалобы на боли в правой ягодице, покраснение кожи там же, пульсирующие боли в зоне опухоли. Анамнез болезни: боли в ягодице около 5 суток. Получала инъекции в отделении неврологии. Около пяти дней назад появились боли в ягодице, отек. За медицинской помощью до настоящего момента не обращался. Доставлена СМП. Госпитализирована. На догоспитальном этапе лечение не проводилось.. . Локальный статус: в верхне-наружном квадранте ягодицы определяется инфильтрат до 15,0x10,0 см, гиперемированный, с участками некроза, резкоболезненный при пальпации, флюктурирует.. . Диагноз: 

<

данные изъяты>.

28.12.2018 г. осмотрена врачом: больная ФИО1 находится на стационарном лечении с 17 декабря 2018 г. с диагнозом: основной: 

<

данные изъяты>. Сопутствующий: 

<

данные изъяты> Состояние: больной на момент осмотра - средней степени тяжести, обусловленное тяжестью основного заболевания. 

Выписана 06.01.2019г., поставлен диагноз заключительный клинический: основной: гнойно-некротическая рана правой ягодицы. Сопутствующий: поясничный остеохондроз. Стойкий болевой синдром. 

Согласно медицинской карты № 634 стационарного больного МБУЗ «Городская многопрофильная больница МО г. Анапа» ФИО1 поступила в неврологическое отделение 06.01.2019 г. и была осмотрена врачами. Дано направление на консультацию к нейрохирургу в ККБ. Получен протокол МРТ от 11.12.2018 г. выполненного в ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1» с заключением. Заключительный клинический диагноз: 

<

данные изъяты> 

Из медицинской карты пациента, получaющeгo медицинскую помощь в амбулаторных условиях №32977 ГБУЗ«НИИ-ККБ№1» на имя ФИО1 следует: 11.12.2018 г. осмотрена неврологом: жалобы на боли и онемение в левой ноге, пояснице, боли и припухлость в области внутримышечных инъекций левой ягодичной области. Анамнез заболевания: болеет в течение 1 месяца. На фоне лечения в стационаре по месту жительства эффекта не отмечает. 

Осмотрена врачом травматологом: ортопедом 14.01, 11.02, 02.04.2019г. 

Осмотрена врачом кардиологом 11.02, 29.04.2019г. 

Осмотрена врачом психиатром: 11.02.2019г. 

Осмотрена врачом гнойным: хирургом 11.02.2019г. 

Осмотрена врачом инфекционистом 02.04.2019г. 

29.04.2019г. осмотрена врачом ортопедом-травматологом указала на жалобы: боль в поясничном отделе, в левой нижней конечности. Анамнез заболевания: с ноября 2018 - острое начало 08.11.18. Консервативное лечение в ЛПУ по месту жительства осложнилось инъекционным: абсцессом, который был вскрыт в ЛПУ по месту жительства в декабре 2018 и с тех пор сохраняется рана на правой ягодице. Неоднократно обращалась в КДП. Общее состояние пациента: удовлетворительное. Неврологически: левосторонняя радикулопатия S 1. МКБ 10 основного заболевания: М48.0 Спинальный стеноз. Основное заболевание: ДДЗП. Распространенный остеохондроз. Коллапс диска LS-S 1. Дегенеративный спинальный стеноз L4-L5. Секвестрированная грыжа диска L5-Sl. Левосторонняя острая радикулопатия S1. Сопутствующее заболевание: Последствия постинъекционного абсцесса правой ягодичной области, состояние после оперативного лечения. Гранулирующая рана правой ягодицы. Рекомендации: пациентке возможно выполнение оперативного лечения в условиях ККБ №1 НХО №3 только в рамках ОМС-МДЭ LS(житель Кемеровской области, без регистрации в КК). Госпитализация в НХО №3 возможна только после полной эпителизации последствий постинъекционного абсцесса на ягодице, так как это хронический очаг инфицирования кожи в непосредственной близости к предполагаемому операционному доступу. На момент осмотров 11.02.19 и 02.04.19 по заключению гнойно-септического хирурга рана сохранялась и пациентке приходилось отказывать в госпитализации. Госпитализация перенесена на 29.04.2019 г. условно (только после заживления раны на ягодице). На момент данной явки у пациентки сохраняется втянутый после вторичного заживления небольших размеров дефект кожного покрова (5х7 мм) покрытый сухим струпом. Оснований для отказа в госпитализации нет. 

ФИО1 обратилась в Анапское отделение Краснодарского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС», которое рассмотрело ее обращение, провело проверку (Акт № Ца 01 от 15.01.2019г.), на основании которой подготовило ответ от 06.02.2019г. №99/09, из которого следует, что на этапе лечения в неврологическом отделении имело место недооценка полученных результатов клинико-лабораторных анализов, повышение температуры тела до субфебрильных цифр, что в дальнейшем привело к гнойно-септическому осложнению – абсцессу правой ягодичной области и госпитализации в гнойно-хирургическое отделение для проведения оперативного лечения.

В период лечения в отделении гнойной хирургии, замечаний по качеству оказания медицинской помощи не установлено, имели место дефекты оформления первичной медицинской документации.Анапским отделением Краснодарского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС» к ГБУЗ «ГБ г.Анапа» МЗ КК будут применены соответствующие финансовые санкции.

Из сообщения заместителя министра здравоохранения Краснодарского края от 24.04.2019г. следует, что в рамках обращения администрацией ГБУЗ «ГБ г.Анапы» проведен внутренний контроль качества оказания медицинской помощи. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей администрацией ГБУЗ «ГБ г.Анапы» врачу-неврологу вынесено дисциплинарное взыскание.

В свою очередь ГБУЗ «ГБ г.Анапа» МЗ КК провело проверку по организации работы процедурного кабинета. Согласно Акта внутреннего контроля качества медицинской помощи, оказанной ФИО1 от 25.01.2019г.: Повод: Обращение пациентки ФИО1 в Анапское отделение Краснодарского филиала «АльфаСтрахования - СМО». Отделение неврологии развернуто на 30 коек. На момент внеплановой проверки в отделении находилось 30 пациентов. Для работы в процедурном кабинете в дневное время выделено 1 физическое лицо. После 18:00 работа медицинской сестры процедурной выполняется путем совмещения с работой медицинской сестры постовой. Плановые назначения инъекционных процедур выполняется медицинской сестрой процедурной. Выполненные назначения регистрируются в журнале учета процедур. Работа в процедурном кабинете начинается с текущей уборки. Текущая уборка процедурного кабинета проводится 2 раза в сутки. Влажная уборка сочетается с дезинфекцией и бактерицидным облучением помещения. Дезинфекционные средства в достаточном количестве. В ходе проверки замечаний по соблюдению и регистрации температурного режима для хранения медикаментов и по срокам годности лекарственных средств, имеющихся на момент проверки в отделении, не выявлено. Отходы разделены с учетом требования по классам. Емкости промаркированы. Гигиеническая обработка рук соответствует установленным требования. Над раковинами с проточной водой установлены дозаторы с моющим и дезинфицирующим средствами. Используются бумажные салфетки одноразового применения. Шприцы в отделении одноразовые, в достаточном количестве. Для выполнения инъекционных процедур ФИО1 использовали официальные растворы в ампулах: диклофенак в/м 1 раз в сутки с 28.11.18 по 04.11.18г, дротаверин в/м 2 раза в сутки с 28.11.18 по 04.11.18г, амитриптилин в/м 2 раза в сутки с 28.11.18 по 04.11.18г., феназепам в/м на ночь с 28.11.18 по 04.11.18 г. Инъекции выполняются в стерильных резиновых перчатках, со сменой их после каждого пациента. Ампулы перед вскрытием обрабатываются стерильным тампоном, смоченным 70гр. этиловым спиртом. Кожа в месте инъекции последовательно обрабатывается двумя стерильными ватными тампонами с 70гр. этиловым спиртом. После инъекции к раневой поверхности прикладывается новый стерильный тампон. При проведении парентеральных манипуляций в палате используется передвижной инструментальный столик, на верхней полке которого собирается стерильный лоток, на котором находится шприц с набранным лекарством между двумя слоями стерильной пелёнки, а также стерильные марлевые салфетки и ватные шарики, для инъекций на конкретного больного. Там же ставится флакон с 70гр. спиртом и пакет со стерильными перчатками. На нижней полке находится ёмкость для использованного материала. Техника парентерального введения препаратов соответствует официальной инструкции. Таким образом, на момент внеплановой проверки по организации работы процедурного кабинета отделения неврологии стационара городской больницы замечаний не выявлено. Экзогенный механизм возможного инфицирования с последующим развитием гнойно-некротической раны правой ягодицы исключен. 

В связи с тем, что ответчик отрицают факт предоставления некачественной медицинской услуги истцу, по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ «Бюро СМЭ».

Согласно заключению эксперта №117/38/2020 (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) от 24.09.2020г. при поступлении 28.11.2018г. в неврологическое отделение МБУЗ «Городская многопрофильная больница МО г.к. Анапа» ФИО1 был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Указанный диагноз подтверждается как субъективными данными - жалобами пациентки на боли в поясничном отделе позвоночника (ПОП) иррадиирующими в правую ногу, ограничение движений в ПОП, так и данными осмотра: напряжение мышц в ПОП, болезненность при пальпации п\в точек в ПОП (L4-L5; L5-S1), симптомы натяжения положительные справа (Ласега 20 гр.), анталгическая поза, гипестезия в зоне иннервации по корешковому типу L5 справа; и данным и лабораторных и инструментальных методов исследования: в общем анализе крови от 28.11.2018 г. лейкоцитоз - 18,92 х 109/ литр (Норма 4,0 - 10,0) и нейрофилия - 14,35 х 109/ литр (Норма 2,0 - 7,0), заключение рентгенолога от 05.12.2018 г.: остеохондроз поясничного отдела позвоночника. 

Диагноз установленный ФИО1 в неврологическом отделении больницы был установлен правильно и своевременно, что подтверждается характерной клинической картиной: «Походка анталгическая. В пробе Ромберга не устойчива из-за болевого синдрома. Глубокие рефлексы (коленный, ахилов) D

<

= S. Напряжение мышц в поясничном отделе позвоночника (ПОП). Болезненность при пальпации п\в точек в ПОП (L4-L5; L5-Sl). Ограничение движений в ПОП. Симптомы натяжения положительные справа (Ласега 20гр.). Гипестезия в зоне инервации по корешковому типу L5 справа»; и заключением рентгенологического исследования: «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника (ПОП)». 

При госпитализации с 28.11.2018г. по 09.12.2018г. в неврологическое отделение медицинская помощь ФИО1 врачами МБУЗ «Городская многопрофильная больница МО г.к. Анапа» оказывалась в соответствии с приказом МЗ РФ № 1547н от 24 декабря 2012 г. об утверждении «Стандарта специализированной медицинской помощи при поражении межпозвонкового диска и других отделов позвоночника с радикулопатией (консервативное лечение)», В лечении использовались лекарственные средства предусмотренные указанным стандартом, однако в инструкции к применению препарата «диклофенак» указано, что следует применять инъекции препарата Диклофенак на протяжении 1-5 дней подряд! При необходимости лечение можно продолжить препаратом Диклофенак в таблетках или ректальных суппозиториях. В нарушение инструкции (согласно листа назначения) данный препарат вводился 6 дней подряд: 28-30.11.2018г., 01-03.12.2018г. 

При госпитализации с 17.12.2018г. по 06.01.2019г. в отделение гнойной хирургии медицинская помощь ФИО1 врачами МБУЗ «Городская многопрофильная больница МО г.к. Анапа» оказывалась правильно в соответствии с основным диагнозом: гнойно-некротическая рана правой ягодицы: было выполнено оперативное лечение, в послеоперационном периоде осуществлялась антибиотикотерапия. 

Оценить качество медицинской помощи ФИО1 врачами МБУЗ «Городская многопрофильная больница МО г.к. Анапа» при госпитализации с 06.01.2019 г. по 14.01.2019 г. в неврологическое отделение не представляется возможным ввиду недопустимо низкого качества (записи не разборчивы) оформления первичной медицинской документации (медицинской карты № 634) врачами указанного отделения.

ФИО1 обращалась 13.11.2018 г. в МБУЗ «Амбулатория № 8», осмотрена врачами терапевтом и хирургом, назначено лечение. 28.11.2018 г. при сохрани жалоб была госпитализирована в неврологическое отделение МБУЗ «Городская многопрофильная больница MО г.к. Анапа». Лечение ФИО1 врачами неврологического отделения МБУЗ «Городская многопрофильная больница МО г.к. Анапа» начато своевременно. 

Лечение ФИО1 в неврологическом отделении МБУЗ «Городская многопрофильная больница МО г.к. Анапа» проводилось с нарушением использования препарата «Диклофенак». Лекарственный препарат «Диклофенак» следовало использовать не более 5 дней, согласно инструкции к указанному лекарственному средству. Согласно регистра лекарственных средств России при внутримышечном введении лекарственного препарата «Диклофенак» возможно жжение, образование инфильтрата, абсцесса, некроза жировой ткани. Таким образом даже при непродолжительном применении лекарственного препарата «Диклофенак» может развиться осложнение имевшее место у ФИО1 - возникновение гнойно-некротической раны правой ягодицы. В связи с чем связать более длительное применение лекарственного препарата «Диклофенак» с возникшими у ФИО1 последствиями не представляется возможным. 

ФИО1 была выписана из неврологического отделения МБУЗ «Городская многопрофильная больница· МО г.к. Анапа» 09.12.2018 г., была обследована и осмотрена врачами ГБУЗ «НИИ-ККБ №1» 11.12.2018 г., установившими постинъекционные инфильтраты обеих ягодичных областей. Госпитализация ФИО1 в отделение гнойной хирургии произошла 17.12.2018 г. Таким образом с момента установления инфильтратов обеих ягодичных областей до обращения ФИО1 в отделение гнойной хирургии за медицинской помощью прошло 6 суток. Данные о каком-либо лечении в указанный период времени в представленных документах отсутствуют. Отсутствие антибактериального и противоспалительного лечения указанных инфильтратов способствовало развитию гнойно-некротической раны в области ягодицы. 

В рамках проведения настоящей экспертизы (по данным: Акта внутреннего контроля организации работы процедурного кабинета) экзогенный механизм инфицирования не нашел своего подтверждения.

При осмотре пациентки 11.12.2018 г. врачами ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1» установлены постинъекционные инфильтраты обеих ягодичных областей. 17.12.2018 г. ФИО1 была госпитализирована в МБУЗ «Городская многопрофильная больница МО г.к. Анапа» с гнойно-некротической раной правой ягодицы. 

Основной причиной развития гнойно-некротической раны в области ягодицы у ФИО1 явилось использование внутримышечных инъекций лекарственного препарата «Диклофенак» и отсутствие своевременного лечения постинъекционных инфильтратов ягодичных областей, возникших от использования указанного лекарственного средства. 

17.12.2018г. при госпитализации в МБУЗ «Городская многопрофильная больница МО г.к, Анапа» у ФИО1 при осмотре в 10.00 выявлена гнойнонекротическая рана правой ягодицы: «отек, гиперемия правой ягодицы». 

Причиной образования гнойно-некротической раны у ФИО1 было введение пациентке препарата «Диклофенак» с 28.11.2018 г. по 03.12.2018 г. Данное осложнение является возможным при использовании указанного лекарственного средства (согласно регистра лекарственных средств России). 

Между действиями медицинских работников неврологического отделения МБУЗ «Городская многопрофильная больница МО г.к. Анапа» с 28.11.2018 г. по 09.12.2018г. и развитием гнойно-септической раны выявленной 17.12.2018г. в области ягодицы ФИО1 прямая причинная связь отсутствует. 

Между поздним обращением пациентки в стационар (спустя 6 дней после выявления постинъекционных инфильтратов) и развитием гнойно-некротической раны в области ягодицы имеется прямая причинная связь.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения комиссионной судебной медицинской экспертизы, поскольку экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов, которыми была исследована вся представленная медицинская документация. Кроме того, стороны не просили суд назначить по делу дополнительную либо повторную судебную экспертизу.

Таким образом, при оказании медицинской помощи ФИО1 были выявлены дефекты, которые впоследствии способствовали развитию постинъекционных инфильтратов. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку собранными по делу доказательствами установлено некачественное оказание медицинской помощи истцу ответчиком. Доказательств обратного ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Более того, суд принимает во внимание доводы истца о том, что все ее жалобы на болезненность в правой ягодице после внутримышечных уколов лекарственным препаратом Диклофенак были оставлены без внимания. В то время, как могли привести к правильному и своевременному установлению диагноза либо предотвращению негативных последствий.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности отсутствия вины, учитывая степень физических и нравственных страданий истицы.

В тоже время, суд при определении размере компенсации морального вреда принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 несвоевременно обратилась за медицинской помощью, что способствовало возникновению вреда здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения « Городская больница города Анапы» министерства здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Анапы» министерства здравоохранения Краснодарского края компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированно решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Председательствующий: /подпись/