Дело № 2-290/2025 

УИД 36RS0038-01-2025-000352-56

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 08 октября 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Чернышовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Лещевой Н.И.,

с участием:

представителя истца, ответчика по встречному иску – адвоката Ванян А.С.,

представителя ответчика, истца по встречному иску – по доверенности ФИО6,

старшего помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Алехиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску ФИО8 к ФИО7 о признании права пользования жилым помещением и земельным участком, определении срока проживания в жилом помещении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является единоличным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 22.10.2010, право собственности зарегистрировано 11.11.2010. Указанная недвижимость использовалась ее семьей как дача. В данном доме никто не зарегистрирован. Начиная с июня 2019 года, она и члены ее семьи из-за агрессивного и непредсказуемого поведения ее отца ФИО8, не могут пользоваться домом и участком. Сначала ответчик напал на ее маму, а через некоторое время - на нее. Они были вынуждены обращаться в полицию. Поведение ФИО8 изменилось в худшую сторону. Дочери истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом эпилепсия в результате родовой травмы, противопоказано смотреть телевизор, так как это может спровоцировать приступ. Просьбы истца не включать телевизор при ребенке, ответчик игнорировал. Кроме того, ответчик ежедневно смотрел порнографическое видео в помещении, которое является единственным проходом на кухню, в душ и туалет из жилых комнат. На тот момент ребенок принимал по времени лекарства, связанные с приемом пищи (до и после еды). Приготовить ребенку еду вовремя было сложно, так как ответчик всячески препятствовал пользованию кухней и другими удобствами. В связи со сложившейся ситуацией, ответчику было предложено уехать, поскольку истцу было необходимо заниматься реабилитацией ребенка, что в условиях города, при «ковидных» запретах было физически невозможно. Помимо эпилепсии, у дочери истца ДЦП, и для реабилитации врачи рекомендовали длительную ходьбу по пересеченной местности. ФИО8 заявил, что уедут они, и выразил надежду «прожить как можно дольше, чтобы увидеть, как у ФИО1 все будет плохо». В этой ситуации истец была вынуждена обратиться к его сыну от первого брака ФИО3, которой заявил, что это проблемы ФИО7 В адрес матери истца поступали следующие угрозы: «Ходи по участку и оглядывайся!», «Выбери себе место на участке, где тебя закопать», после чего, а также после нападения ответчика истца и ее мать, ФИО7 находилась в очень тяжелом моральном состоянии, обращалась к психологу. Ввиду указанных причин истец не могла ездить на свою дачу. 10.11.2020 мать истца и ФИО8 расторгли брак. ФИО7 поддержала решение матери о разводе, так как в сложившихся обстоятельствах она не могла считать отца членом своей семьи. В марте 2021 года у истца родился второй ребенок. Обоим детям, истцу и ее матери необходим отдых за городом. С июня 2019 года у ФИО7 нет никаких отношений с ответчиком. Совместного хозяйства не ведется, общего бюджета нет.

Истец ФИО7 указывает, что она, как собственник недвижимости, не предоставляла права пользования своим домом и участком ответчику пожизненно, не заключала с ответчиком договора найма, договора безвозмездного пользования домом и участком, иного договора, в этой связи, считает, что права проживать в ее доме у ответчика нет (постоянно проживает с июня 2019 года, без регистрации). Также, в сложившейся ситуации, она не может выполнять свои обязанности по содержанию недвижимости в надлежащем состоянии, поскольку опасается за свою жизнь во время нахождения в доме и на участке совместно с ответчиком. В июле 2021 года истек срок поверки газового счетчика (счетчик до сих пор не поверен); участок не обрабатывается; платежные документы за коммунальные услуги в бумажном виде получить не может (в электронном виде приходят не все квитанции). В связи с вышеописанным, ФИО7, как мать двоих малолетних детей, опасается столкнуться с финансовыми трудностями, которые могут возникнуть из-за наложения на нее штрафов за невыполнение обязанностей по содержанию принадлежащей ей недвижимости.

ФИО7 полагает, что проживание ответчика в ее доме в настоящее время нарушает ее право на пользование домом и участком. Своими силами она не может выселить ответчика, на ее требования ответчик не реагирует - добровольно выезжать из дома отказывается, угрожает поджогом.

С учетом изложенного, ФИО7 просит суд признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО8 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7 о признании за ним права пользования жилым домом и земельным участком, и определении срока проживания в нем.

В обоснование иска указал, что ФИО7 в своем иске указывает на то, что ФИО8 чинит препятствия в использовании жилого дома и земельного участка, на котором он расположен по адресу: 

<

...>, что выражается в отсутствии возможности выполнять обязанности собственника по содержанию недвижимости в надлежащем состоянии, в том числе по проверке газового оборудования, обработке участка, оплаты коммунальных услуг.

Однако все обязанности по оплате коммунальных услуг выполняются ФИО8 в срок, задолженностей не образуется. Кроме того, в 2021 году, от имени ФИО8 с ОАО «Воронежоблгаз» заключены договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и газпровода-ввода от 12.02.2015 и от 12.03.2019, второй стороной по договору от 09.02.2023 выступает ФИО2, но подписан ФИО8 Договор на отпуск питьевой воды к дому 14.06.2015 был заключен также ФИО8 

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.12.2022 по делу №2-3225/2022 установлено, что в указанном жилом доме ФИО8 проживает с 2018 года.

ФИО7 в судебном заседании 10.07.2025 поясняла, что на указанном земельном участке расположены два жилых дома: новый, в котором проживает ФИО7, ее дети и мать; и старый, в котором проживает ФИО8 Каких-либо препятствий в пользовании обеими жилыми домами и всем земельным участком ФИО8 не чинит, в новом жилом доме ФИО8 никогда не бывает.

ФИО8 также указывает, что в указанный жилой дом он переехал в 2018 году для окончания отделки нового жилого дома на участке для его семьи, в постройку данного объекта недвижимости он внес свои финансовые средства. С момента покупки дома он был там постоянно, начал строительство дома как своим личным участием в строительстве, так и финансово.

ФИО7 не представлено документов, свидетельствующих о том, что ФИО8 был вселен в указанный жилой дом не как член семьи собственника жилого помещения, а напротив она указывала, что изначально все проживали одной семьей и имели общий бюджет, отношения с отцом ухудшились лишь впоследствии.

Для членов своей семьи, которыми ФИО8 считает: свою дочь и внуков, он не несет никакой опасности. Он никогда не наносил вреда своей дочери и её детям, напротив, он сам стал жертвой её агрессии. Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2020, вынесенному УП ОМВД по Хохольскому району, при попытке общения с внучкой ФИО7 нанесла ему удары лопатой, в том числе и в область головы. 

Дополнительно ФИО8 указывает, что состояние его здоровья и финансовое положение не позволяет ему в ближайшее время найти новое жильё. Так, согласно выписному эпикризу БУЗ ВО «ВГКБСМП № 8» он перенес в 2023 году 

<

данные изъяты>

С учетом имущественного положения, преклонного возраста, отсутствия права пользования иным жилым помещением, длительности проживания в спорном жилом доме, несении обязанностей по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг, ФИО8 просит суд: признать за ним право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> определить срок проживания в нём на 2 (два) года со дня вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 (ответчика по встречному иску) адвоката Ванян А.С., исковое заявление ФИО7 поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что у ФИО8 имеются основания осуществления права пользования иным жилым помещением по месту его регистрации в г. Воронеже, его финансовое положение, с учетом наличия недвижимого имущества, автомобиля, пенсии позволяет заключить договор найма иного жилого помещения или приобрести жилое помещение в собственность. С учётом наличия между сторонами неприязненных отношений, принимая во внимание то, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик членом семьи истца не является, соглашения о сохранении за ним права проживания в спорном домовладении между сторонами не заключалось, само по себе длительное проживание ответчика, против воли собственника в домовладении, права пользования жилым помещением не порождает, и не может служить, основанием для ограничения прав собственника жилого помещения. В этой связи просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель ответчика ФИО8 (истца по встречному иску) по доверенности ФИО6, в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления ФИО7 отказать, удовлетворить встречное исковое заявление ФИО8 поддержав доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. 

В судебное заседание не явилась истец (ответчик по встречному иску) ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в установленные сроки, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем известила суд телефонограммой.

В судебное заседание не явился ответчик (истец по встречному иску) ФИО8, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в установленные сроки, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО16 также в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем известил суд телефонограммой, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление ФИО7 и на встречное исковое заявление ФИО8, в котором указал, что с исковым заявлением ФИО7 о выселении ответчика ФИО8 согласен полностью, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Со встречным исковым заявлением ФИО8 о признании права пользования жилым помещением, определении срока проживания в жилом помещении в корне не согласен, возражает против удовлетворения встречного иска, по следующим основаниям. ФИО8 на регулярной основе проявляет к нему, его жене и ее матери агрессию, угрожает физически и словесно, в результате чего ни он, ни его жена, являющаяся собственником дома и участка, ни их дети, не могут пользоваться данным объектом недвижимости. Его детям, а особенно дочери в связи с ее основным заболеванием, необходим отдых на свежем воздухе. Вследствие того, что 5 лет назад его семья после нападения ФИО8 была вынуждена покинуть спорное домовладение, у его дочери усугубились проблемы опорно-двигательного аппарата, так как для успешной реабилитации ей были крайне необходимы прогулки по пересеченной местности. Ее дедушка - ФИО8 при этом отвечал отказом на неоднократные просьбы освободить домовладение, поскольку из-за его агрессивного поведения совместное проживание, тем более, с ребенком, было невозможно. В связи с вышеописанным, он считает, что с учетом уже нанесенного морального ущерба, а также того факта, что ФИО8 был еще 5 лет назад проинформирован о необходимости покинуть домовладение и осознавал тот факт, что должен найти себе иное жилье, нет оснований давать ему дополнительную отсрочку для создания для себя жилищных условий в ином месте жительства, и тем самым продолжать сверх указанных 5 лет ущемлять права его семьи - семьи собственника домовладения. 

Кроме того указывает, что ФИО8 преследует свою внучку, его дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что его крайне беспокоит, как отца, и дополнительно доказывает, что совместное проживание на территории домовладения и совместное пользование им с ФИО8 не представляется возможным. Также ФИО8 на регулярной основе пускает посторонних незнакомых людей на территорию домовладения, являющегося собственностью его жены, без ее согласия, не ставив ее в известность и предоставляя им доступ к имуществу супруги. Вместе с тем за время проживания ФИО8 на территории домовладения жилому дому, был нанесен ущерб, а именно: пришла в негодность душевая комната (отошла от стен плитка), влагой из этого помещения был нанесен непоправимый вред деревянной стене дома, вследствие чего теперь требуются дорогостоящие ремонтные работы; в новой части дома, в строительство которой он вложил большую сумму денег, на всем протяжении их отсутствия в домовладении ФИО8 в холодное время года отключал отопление (котел на обе части дома находится в старой части, в которой на данный момент проживает ФИО8), что привело к порче деревянной отделки новой части дома из-за промерзания и перепада температур, а особенно чердака.

ФИО16 полагает, что ввиду их с семьей отсутствия, новая часть дома ветшает и не может быть введена в эксплуатацию, пока там проживает ФИО8, а также считает неправомерным продлевать проживание человека, так относящегося к имуществу его семьи, на любой срок, во избежание дальнейшей необратимой порчи собственности его супруги.

Вместе с тем указывает, что его супруга оплачивает все коммунальные услуги, кроме водоснабжения (поскольку «Гремяченские коммунальные системы» перестали присылать им счета в Воронеж, а в Костенках их самовольно забирает ФИО8), что является регулярной статьей расходов их с ней общего семейного бюджета. Но при этом ни она, ни другие члены их семьи не имеют возможности пользоваться домовладением, за которое вносят указанные платежи. Также, с учетом ежегодных расходов на оплату имущественного налога на данное домовладение его супругой, считает это вопиющим нарушением законных прав собственника вне зависимости от того, оплачивает ли ФИО8 коммунальные платежи (поскольку они не просили его это делать и не ожидали, что он будет их оплачивать) и, с учетом затраченных его супругой средств на оплату ЖКХ на указанное домовладение, не считает возможным учитывать внесенные за ФИО8 его сыном ФИО3, который не имеет никакого отношения ни к данному домовладению, ни к его семье, коммунальные платежи при вынесении решения по данному делу. ФИО8 не имеет оснований для нахождения в принадлежащем ФИО7 домовладении, а также отсутствуют основания для предоставления ему дополнительного срока проживания, однако права собственника ФИО7 продолжают нарушаться (т.2 л.д.186-187).

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения сторон, допросив в судебном заседании 15.07.2025 (т.1 л.д.168-170) свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО17, выслушав заключение прокурора, участвующего в деле на основании статьи 45 ГПК РФ, полагавшего, что требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 подлежат удовлетворению, так как стороны в настоящее время членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, то есть семейные отношения прекращены, а в удовлетворении встречных требований ФИО8 полагала необходимым отказать, ввиду отсутствия правовых оснований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площадью, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы права следует необходимость совместного проживания с собственником в принадлежащем ему жилом помещении для признания членом его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 (до заключения брака ФИО19) является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.15,14).

Согласно свидетельству о рождении (повторному) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО8 и ФИО10 (том 1 л.д. 22).

13.06.2015 ФИО16 и ФИО2 заключили брак, жене присвоена фамилия «Булыгина», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-CИ №, выданным территориальным отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 13).

Как установлено материалами дела и не оспорено сторонами, брак между родителями ФИО7: ФИО8 и ФИО11 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО8 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 34). Данное жилое помещение в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО13 (2/10 доли и 7/10 долей) и ФИО18 (л.д. 1/10 доля). Ранее указанная квартира принадлежала ФИО3 (том 1 л.д. 81-85).

ФИО12 является сыном ФИО8, ФИО13 супругой ФИО12 (невесткой ФИО8).

Кроме того судом установлено и не оспаривалось сторонами, ФИО8 длительное время, а именно: с 2018 года, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, без регистрации по месту жительства. Данное жилое помещение использовалось ФИО4 в качестве дачи. С 2019 года ФИО4 не может пользоваться своим домом (дачей) ввиду проживания там ФИО5

При обращении в суд с требованиями о выселении ФИО8 из спорного жилого дома, ФИО7 указывает на то, что стороны членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, не имеют общего бюджета, материальную поддержку друг другу не оказывают, между ними сложились конфликтные отношения, при этом ФИО8 создает некомфортную обстановку для проживания ФИО7 и ее семье, в том числе дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей диагнозом эпилепсия, ДЦП, которой для реабилитации необходимо нахождение в условиях вне города, ходьба по пересеченной местности.

Совместное проживание сторон невозможно, так как ФИО8 угрожает семье ФИО7, ведет аморальный образ жизни и чинит всяческие препятствия в пользовании ФИО7 своей дачей, принадлежащей ей на праве собственности. Как собственник ФИО7 не давала ФИО8 права пользования ее домом и земельным участком пожизненно, не заключала с ним договора найма, договора безвозмездного пользования своим имуществом или иного договора. ФИО8 проживает на даче ФИО7 с 2018 года, при этом в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается.

Как следует из материалов дела, дочь ФИО7 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет диагноз «эпилепсия», что подтверждается свидетельством о рождении и выпиской из амбулаторной карты (том 1 л.д. 12, 9-11).

Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2020 и от 25.05.2020 ФИО7 находилась со своей матерью ФИО10, отцом ФИО8 и ребенком ФИО9, по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 приставал к ребенку ФИО9 В связи с неприязненными отношениями ФИО7 просила своего отца не подходить к ее дочери. Однако он игнорировал ее просьбы. В результате чего вышел конфликт (том 1 л.д. 24-25, 27-29).

Представленными в материалы дела квитанциями, подтверждается факт несения расходов ФИО7 на оплату коммунальных услуг, за домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за 2025 год за газ, электроэнергию, а так же два чека на оплату водоснабжения за 2023 год. Квитанции на оплату водоснабжения в электронном виде к ней не приходят, поэтому их оплачивает ФИО8, так как квитанции приходят в бумажном виде (том 1 л.д.140-164).

Ссылка ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 на то, что в постройку спорного объекта недвижимости он вносил свои финансовые средства, материалами дела не подтверждена, доказательства несения расходов не представлено. 

Договор на водоснабжение заключен от 01.02.2023 заключен между ООО «ГКЦ» и ФИО7 (том 1 л.д. 194-198).

Кроме того, представленными чеками, расписками и договорами о выполнении строительных работ, подтвержден факт несения ФИО7, ее мужем ФИО16, матерью ФИО10 расходов на строительство и ремонт спорного жилого помещения (том 1 л.д. 201, 203-227).

Таким образом, судом установлено, что ФИО7, являясь собственником спорного жилого дома, предоставила своему отцу ФИО8 право на проживание в нем в 2018 году, в момент когда отношения между ними были не конфликтные. При этом, в настоящее время ФИО7 не считает ФИО8 членом своей семьи, брак между ним и ее матерью расторгнут в 2020 году, доказательств сложившихся между ними отношений, свидетельствующих о наличии взаимного уважения и взаимной заботы, характерной для членов семьи, общих интересов, ведения общего хозяйства при рассмотрении спора установлено не было. Вместе с тем судом установлено, что между сторонами по делу сложились неприязненные отношения, связанные с многочисленными конфликтами, что также свидетельствует об отсутствии семейных отношений, взаимопомощи со стороны друг друга.

Кроме того, следует отметить, что, проживая в спорном жилом доме, ФИО8 не обеспечивает его сохранность, производит действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов собственника ФИО7, создает конфликтные ситуации с ней и членами ее семьи. Помимо всего, ФИО8 имеет право пользования жилым помещением по месту своей непосредственной регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Доказательств невозможности проживания по указанному адресу не представлено.

Соглашения относительно предоставления права на дальнейшее использование жилого помещения с целью проживания в нем между сторонами не достигнуто. По состоянию на момент рассмотрения настоящего дела ФИО8 продолжает проживать в спорном доме.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абзац четвертый пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В рамках настоящего спора, исследование и оценка, представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, позволяют суду установить факт прекращения семейных отношений между сторонами, поскольку взаимное уважение и взаимная забота отсутствует, напротив, между сторонами сложились конфликтные, неприязненные отношения, совместное хозяйство не ведется и не велось, проживание ответчика (истца по встречному иску) негативно сказывается на эмоциональном состоянии истца (ответчика по встречному иску) и членов ее семьи, какого-либо соглашения относительно дальнейшего использования принадлежащего ФИО7 жилого дома между сторонами не достигнуто.

Таким образом, разрешая требования ФИО7 о выселении ФИО8, суд установил, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, членами одной семьи стороны не являются, стороны совместно не проживают, и общее хозяйство не ведут, в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, отсутствует взаимная поддержка и забота, какого-либо соглашения о дальнейшем использовании жилого дома между сторонами не достигнуто, при этом проживание ФИО8 приводит к нарушению прав ФИО7, как собственника жилого помещения, ввиду чего суд находит требования ФИО7 о выселении ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая относительно заявленных требований и предъявляя встречный иск ФИО8 указывал на то, что все обязанности по оплате коммунальных услуг выполняются им своевременно. В 2021 году, он заключил с ОАО «Воронежоблгаз» договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и газопровода-ввода, а также договор на отпуск питьевой воды к дому.

Вместе с тем из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.12.2022, исковые требования ФИО10 и ФИО4 удовлетворены. ФИО8 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета (том 1 л.д. 61-61).

Как следует из представленных квитанций, ФИО3 - сын ФИО8 производил оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно: за газ, электроэнергию, водоснабжение за 2022, 2023, 2024, 2025 годы (том 1 л.д. 97-131, том 2 л.д. 13-146). Оплату производилась на основании поручения ФИО8 и за счет его денежных средств, о чем представлено нотариально-заверенное заявление (том 2 л.д. 147).

Из выписного эпикриза ФИО8 следует, что он в 2023 году перенес инфаркт мозга (том 1 л.д. 58-59). Согласно выписному эпикризу из истории болезни, ФИО8 имеет диагноз ЦВБ (том 1 л.д. 60). Ввиду перенесенного заболевания ему назначены медицинские препараты, на покупку которых ФИО8 несет значительные финансовые затраты, в подтверждение чего им представлены в суд чеки на различные медицинские препараты (том 2 л.д. 148-155).

Факт неприязненных отношений между сторонами подтверждается так же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО8 в отношении ФИО7 (л.д. 95-96).

Оценивая финансовое положение ФИО8, суд приходит к следующему. Согласно ответу ГИБДД в собственности ФИО8 имеется транспортное средство – автомобиль марки «ХЕНДЭ САНАТА», 2020 года выпуска и прицеп «МЗСА 817701», 2003 года выпуска (том 1 л.д. 250). Согласно данным с сайта «Авито», средняя стоимость аналогичного автомобиля составляет 1 008 000 тысяч рублей. 

Как следует из ответа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, размер страховой пенсии по старости ФИО8 составляет около 21 000 рублей – в 2024 году, около 23 000 рублей – в 2025 году (том 2 л.д. 2-6). Аналогичная информация содержится в ответе ПАО Сбербанк от 10.09.2025 (том 2 л.д. 202-212).

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что у ФИО8 в собственности находился земельный участок в СНТ «Шинник», право собственности прекращено 11.02.2025, в связи с заключением 11.02.2025 договора дарения в пользу сына ФИО20 (том 1 л.д. 32, том 2 л.д. 195-196).

Согласно ответу ОГСК «Левобережник» от 06.10.2025 № 270, ФИО8 на праве собственности принадлежал гараж № А, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> В настоящее время ФИО8 передал свой гараж сыну - ФИО3 на основании заявления от 04.04.2022 (том 2 л.д. 220).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, на имя ФИО8 объекты недвижимости не зарегистрированы (том 2 л.д. 188).

Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели. Так свидетель ФИО14 показала, что она проживает по соседству с ФИО8, знает его с 2010 года, на участке был дом, который ФИО8 и его семья реконструировали. Между членами семьи был конфликт. Последнее время ФИО8 проживает один в доме. У него случались неоднократно инсульты. Посторонних людей на участке она не видела. Участок и дом в порядке.

Свидетель ФИО15 суду показал, что знает ФИО8 с 1994 года. Сейчас ФИО8 проживает в Костенках. ФИО8 с семьей сделал пристройку к дому, в котором он сейчас проживает, проживает он в старой части дома. Участок не сильно ухожен ввиду того, что ФИО8 перенес инсульт и слаб. Дома у него чисто. К нему приезжает сын. ФИО7 знает с детства, которая не дает ему видеться с внуками.

Свидетель ФИО10, суду показала, что она является матерью ФИО7 и бывшей женой ФИО8 Семейные отношения с ФИО8 испортились по причине того, что он стал поднимать руку на нее и их дочь, смотрел прилюдно порно-сайты, стал угрожать ее жизни. Пристройка к дому осуществлялась на денежные средства всей семьи. Этот дом был куплен, на сбережения дедушки ФИО7 У ФИО8 была квартира в 

<

адрес>, затем он переоформил эту квартиру на сына. Сейчас ФИО8 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, это квартира его сына и его жены.

Свидетель ФИО17 суду показал, что является супругом ФИО7 Он участвовал в строительстве дома в 

<

адрес>, в частности оплатил фундамент и строительные материалы, инструменты. После конфликтной ситуации у ФИО8 и его жены, совместное проживание стало невозможным. Угрозы ФИО8 были как словесные, так и физические, угрожал сжечь дом. Свидетель готов оплатить съемное жилье для ФИО8 до ноября 2025 года. На земельном участке, который принадлежит его жене, где сейчас проживает ФИО8, неоднократно находились посторонние люди, а именно: сын ФИО8 и какая-то женщина, которые не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения. Новая часть дома не отапливается, ввиду того, что ФИО8 перекрывает отопление, и дом постепенно приходит в негодность, развивается плесень. Свидетель физически и финансово принимал участие в строительстве. ФИО21 физически не принимал участия в строительстве, финансово принимал, примерно в 1/5 части от общих расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО8 является бывшим членом семьи ФИО7

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ) при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Разрешая встречные исковые требования ФИО8, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, не нашел правовых оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

Из материалов дела следует и это установлено судом, оплату коммунальных услуг спорного жилого помещения производит как ответчик ФИО7, так и истец ФИО8, должный уход за домовладением, не осуществляет, текущего и капитального ремонта не производит, что приводит к порче ремонта и постройки в целом, доказательств обратного суду не представлено. 

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО8 в настоящее время не имеет в собственности недвижимого имущества, пригодного для проживания, его финансовое положение позволяет ему оплачивать аренду (найм) жилого помещения на временной или постоянной основе. Поскольку ему ежемесячно начисляется пенсия, в собственности имеет автомобиль и прицеп. Также суд учитывает то, что иное свое имущество, ранее принадлежащее ему на праве собственности, ФИО8 переоформил на своего сына – ФИО3 Кроме того, ФИО8 имеет право пользования жилым помещением по месту своей непосредственной регистрации, по адресу: 

<

адрес>.

Обстоятельство отсутствия у бывшего члена семьи собственника иного жилого помещения, пригодного для проживания, его материального положения, не позволяющего обеспечить себя иным жилым помещением, не являются юридическими значимыми по данному спору и не отнесены законом к числу оснований, при наличии которых могут быть ограничены права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению им, в виде предоставления права пользования жилым домом бывшему члену семьи на бессрочной основе. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО8 подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 о признании за ним права пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес> определении срока проживания в нем на 2 (два) года со дня вынесения решения следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт № №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт № №, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО7 о признании права пользования жилым помещением и земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и определении срока проживания в жилом помещении – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья А.С. Чернышова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025.