Дело 

22RS0011-02-2019-000243-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 1 069 226 руб. 16 коп., в том числе 499 269 руб. 83 коп. задолженность по основному долгу, 327 988 руб. 61 коп. проценты за пользование кредитом, 241 967 руб. 68 коп. пени; обращении взыскания на квартиру по ...; определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – 695 000 руб.; начиная с *** года по день вступления решения в законную силу, установлении подлежащими к уплате проценты за пользование кредитом в размере 13,8 %, начисляемых на сумму остатка основного долга. 

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от *** года, заключенного между АКБ «АлтайБизнес - Банк» (ОАО) и ФИО1, ФИО2, заемщикам-залогодателям предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 600 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых. 

*** года к Кредитному договору заключено дополнительное соглашение № , которым стороны изменили условия Кредитного договора в части срока возврата кредита, процентной ставки, ежемесячных платежей. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, которая передана на временный депозитарный учет в АО «Газпромбанк». 

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором-залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете АО «Газпромбанк». 

Начиная с *** года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками не производятся. 

В связи с этим нарушаются права истца на своевременное получение причитающихся денежных средств, предусмотренных договором и закладной. 

*** года ответчикам направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. 

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что в соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Закона об ипотеке, условий закладной и кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и принудительная реализация. 

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на *** года составляет 1 069 226 руб. 12 коп.

Кроме того, начиная с *** года до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,8%. 

Пунктом 1 ст.ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов согласно отчета об оценке № , выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» рыночная стоимость квартиры по состоянию на *** года составила 695 000 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к их извещению, путем направления почтовой корреспонденции по месту их регистрации. Вместе с тем, все конверты возвращались по причине истечения срока хранения. 

Судом, неоднократно предпринимались попытки известить ответчиков посредствам сотовой связи, по номерам телефонов представленных операторами сотовой связи г. Барнаула зарегистрированных на имя ФИО1, ФИО2, однако они от извещения уклонились.

Принимая во внимание положения ст. 116-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, которым введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчики не приняли меры по получению почтовой корреспонденции, однако имели возможность узнать о том, по каким причинам им направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчиков суд расценивает как злоупотребление своими правами.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, *** года между кредитором в лице Акционерного коммерческого банка «АлтайБизнес - Банк» (ОАО) и заемщиками ФИО1, ФИО2, заключен кредитный договор № . В соответствии с его условиями заемщикам предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: ....

Ответчики за пользование кредитом обязались выплачивать кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 13,5% годовых (п. 3.1 кредитного договора). Сумма ежемесячных аннуитетных платежей по договору составила 7 817 руб. 16 коп. (п.3.3.9 кредитного договора). 

За нарушение сроков возврата кредита и начисленных за пользование кредитом процентов предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2, 5.3 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом недвижимости – квартирой, находящейся по адресу: ....

На основании договора купли-продажи от *** года право собственности на квартиру по адресу: ... зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, с обременением ипотекой в силу закона.

*** года к Кредитному договору заключено дополнительное соглашение № , которым стороны изменили условия Кредитного договора в части срока возврата кредита, процентной ставки, ежемесячных платежей. 

Срок возврата кредита определен по *** года, период помощи установлен по *** года.

В период с даты вторичной реструктуризации по *** года установлена процентная ставка в размере 5,17 % годовых, с *** года установлена процентная ставка в размере 13,10 % годовых.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей, в том числе, право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец – АО «ДОМ.РФ».

В связи с изложенным, на основании представленной закладной истец вправе требовать от ответчика исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

*** года в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. При этом заемщикам сообщено, что в случае неоплаты задолженности, банк оставляет за собой право применить к заемщикам меры принудительного взыскания суммы задолженности по кредитному договору. Между тем, данное требование ответчиками не исполнено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора пункта 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на *** года составляет 1 069 226 руб. 12 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 499 269 руб. 83 коп., сумма задолженности по оплате процентов – 327 988 руб. 61 коп., сумма начисленной неустойки – 241 967 руб. 68 коп.

Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, иного размера задолженности в материалы дела ответчиками не представлено.

Представленный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, учитывая значительный период просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования истца в части взыскания с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по оплате основного долга – 499 269 руб. 83 коп., суммы задолженности по оплате процентов – 327 988 руб. 61 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

За нарушение ответчиками условий кредитного договора истцом начислена неустойка в размере 241 967 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из системного толкования положений указанной статьи, учитывая нарушения обязательства физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки в отсутствие заявления должника о таком уменьшении. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, учитывает условия договора о достаточно большом размере процентов за пользование заемными средствами, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд, основываясь на положениях ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер неустойки до 50 000 руб.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком своих обязательств закреплено и в п.4.4.3 кредитного договора.

Суд лишен возможности применить к спорным правоотношениям положения п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о значительности нарушения обеспеченного залогом обязательства. Отсутствуют доказательства того, что ответчики начали исполнять обязательства по договору, и не представлено доказательств наличия в настоящий момент финансовой возможности исполнять принятые на себя обязательства должным образом. 

В силу ст.56 вышеназванного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № от *** года рыночная стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: ... была определена в размере 695 000 руб.

В соответствии с п.4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным, суд устанавливает начальную продажную цену недвижимого имущества размере 80 % рыночной стоимости имущества, а именно 556 000 руб.

На основании ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13.8 % годовых, начиная с *** года до даты вступления решения суда в законную силу, основаны на п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

При постановлении решения по вопросу взыскания процентов суд указывает конкретную сумму, на которую должны начисляться эти проценты. Поскольку размер задолженности по основному долгу по кредиту составляет 499 269 руб. 83 коп., эту сумму и необходимо определить как исходную для расчета процентов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 546 руб. 13 коп., которые не подлежат пропорциональному распределению в связи с уменьшением судом неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от *** года, по состоянию на *** года в размере 877 258 руб. 44 коп., из них: 499 269 руб. 83 коп. – задолженность по оплате основного долга, 327 988 руб. 61 коп. – задолженность по процентам, 50 000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 546 руб. 13 коп. Всего взыскать 896 804 руб. 57 коп.

Взыскивать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» в солидарном порядке, начиная с *** года до вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 13,8 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 499 269 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: ..., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2.

Определить способ реализации квартиры по адресу: ... в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 556 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года.