Дело № 2-3604/2023

УИД 59RS0011-01-2023-004468-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 20 ноября 2023 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием помощника прокурора г. Березники – Лукасевич Е.С.,

истца ШЛМ,

представителя истца ШЛМ- адвоката БНВ, действующей на основании ордера от 18.09.2023,

ответчика ШАГ,

представителя ответчика ШАГ- адвоката ГСГ, действующего на основании ордера от 15.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ШЛМ к ШАГ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ШЛМ обратилась в суд с иском к ШАГ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 28.04.2023 в дневное время, находясь около д. Романово г. Березники Пермского края ШАГ позвонил со своего сотового телефона на телефон истца, и, действуя из личной неприязни, используя нецензурную брань, оскорбил истца и её детей в неприличной форме, чем унизил её (Ш) честь и достоинство. В момент оскорблений ШЛМ находилась дома. В квартире так же находился ремонтник ТАН, который слышал разговор между ответчиком и истцом. ШЛМ испытала непонимание сути происходящего, испуг, очень сильную душевную боль, ей пришлось оправдываться перед посторонним человеком за такое поведение ответчика, также истец испытала стыд и волнение. Последствия переживаний дают о себе знать, а именно: у ШЛМ боязнь выхода из дома, постоянная головная боль, боли в спине, в левом ухе. Истец неоднократно обращалась к специалисту - ....., по его направлению ей предстоит посетить психотерапевта. Дети ШЛМ часто видят истца заплаканной. Периодически истца мучают повторяющиеся сновидения, после которых истец просыпается среди ночи, и подолгу не может уснуть. На фоне этого ухудшились отношения с друзьями, сослуживцами по работе. Производительность труда резко упала. Так же, истец является регулярным донором крови, имеет более 60 кровосдач. Очередная проверка здоровья выявила сбои в работе ....., ей пришлось дополнительно обследоваться, посещать узких специалистов, в том числе ...... Перенесённый стресс приостановил процесс сдачи крови более чем на 3 месяца. Крайний, 40-ой, бесплатный раз истец сдала ....., тогда же и написала заявление. Сдача крови имеет большое значение для ШЛМ, так как до выставления статуса «почётный донор» ей оставалось две кроводачи. Из-за отложения сроков так же отодвинулись и сроки получения ШЛМ причитающихся льгот. В тот момент истец испытывала унижение чести, достоинства. Сейчас истец работает на престижной работе, связанной с постоянным общением с разными людьми, но из-за произошедшего ШЛМ не может собраться с мыслями для ведения беседы. Постановлением Мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 13.07.2023 года ответчик ШАГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Ссылаясь на нормы права, ШЛМ просит взыскать со ШАГ компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 руб., убытки в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000,00 руб., почтовые расходы в размере 87,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Истец ШЛМ в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что с 27 октября 2023 года по 10 ноября 2023 года проходила лечение в ......

Представитель истца ШЛМ- адвокат БНВ, действующая на основании ордера от 18.09.2023, в судебном заседании позицию доверителя поддержала. 

Ответчик ШОВ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Представители ответчика ШАГ - адвокат ГСГ, действующий на основании ордера от 15.11.2023 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении ШАГ, суд пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1).

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4).

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о недоказанности факта распространения ответчиком сведений в отношении истца, носящих порочащий характер, в связи с чем применение при разрешении заявленных истцом требований установленного в ст. 152 ГК РФ механизма защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина, предполагающего обязанность по опровержению порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, исключается.

Вместе с тем, судом установлен факт нанесения истцу со стороны ответчика оскорбления, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, что предполагает взыскание компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п. 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 13.07.2023 ШАГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ..... руб. (л.д. 9-10).

Судом установлено, и из дела об административном правонарушении № следует, что 28.04.2023 в дневное время, находясь около д. Романово г. Березники ШАГ позвонил со своего сотового телефона № на сотовый телефон жене своего брата – ШЛМ, и, действуя из личной неприязни, используя нецензурную брань, оскорбил в неприличной форме ШЛМ, чем унизил её честь и достоинство.

Свидетель стороны ответчика ШИВ в судебном заседании пояснила, что её сын ШАГ не мог подобным образом оскорбить истца, а сама ШЛМ ведет себя недобросовестно.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав истца установлен, требование о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике, который в данном случае каких-либо доказательств отсутствия вины суду не представил. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер перенесенных истцом нравственных страданий (истец испытала чувства унижения, досады, страха), конкретные фактические обстоятельства, установленные по делу, индивидуальные особенности истца (истец является многодетной матерью, имеет ребенка младше 3-х лет), степень нравственных страданий, которые истец вынуждена была претерпевать в связи с произошедшей ситуацией, характер взаимоотношений сторон спора, что унизительные высказывания направлены истцу братом бывшего мужа, с которым ранее у неё сложились доброжелательные отношения, что усиливает размер ее нравственных переживаний. Несомненно, что истец испытывала сильные душевные волнения, перешивания, стыд, стресс. Кроме того, она почувствовала ухудшение состояния своего физического и психического здоровья, вынуждена была обратиться за помощью к специалистам. Однако доводы истца о том, что возникшие у нее заболевания обусловлены именно и исключительно изложенными в иске действиями ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку причинно-следственная связь между данными обстоятельствами допустимыми доказательствами не подтверждена. Суд также принимает во внимание вину ответчика, установленную Постановлением по делу об административном правонарушении, и считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован с учетом требований разумности и справедливости, выплатой в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, на основании внутреннего убеждения, суд приходит к выводу, что исковые требования ШЛМ к ШАГ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме ..... руб.

Кроме того, ШЛМ заявлено требование о взыскании убытков со ШАГ в размере ..... руб., которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 этого кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Для оказания юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ШАГ, ШЛМ заключила соглашение с адвокатом БНВ, что подтверждается ордером № от 20.06.2023 (л.д.39 дела об административном правонарушении №).

Стоимость услуг представителя БНВ за ознакомление с материалами административного дела и представительство в суде составила ..... руб., что подтверждается приходным ордером серии № № от 20.06.2023 (л.д. 11).

Отсутствие нормы в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации не означает, что расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя в административном производстве, не могут быть взысканы.

Тот факт, что расходы по оплате услуг представителя не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков, понесенных истцом для восстановления своего нарушенного права.

Факт совершения ШАГ противоправных и виновных действий состоит в прямой причинно-следственной связи с привлечением ШЛМ представителя – адвоката БНВ в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении для защиты своих интересов.

Те действия, которые совершила адвокат БНВ в интересах ШЛМ в соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, являются участием представителя в деле об административном правонарушении.

Таким образом, указанные расходы произведены истцом для восстановления нарушенного права, их можно отнести к убыткам, в связи с чем, у ШЛМ на основании статьи 15 ГК РФ возникло право требования их возмещения.

Оснований для снижения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя по административному делу суд не усматривает.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме ..... руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в числе прочего, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Согласно абз. 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, требование ШЛМ о взыскании почтовых расходов в размере ..... руб. (л.д. 4,5) подлежат удовлетворению, поскольку понесены ШЛМ в рамках рассмотрения искового заявления и были необходимы в связи с соблюдением положений абз. 7 ст. 132 ГПК РФ и направления иска и заявления в адрес ответчика.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 10 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представительство истца при рассмотрении данного гражданского дела осуществляла адвокат БНВ, действующая на основании ордера (л.д.12).

Услуги адвоката оплачены истцом в размере ..... руб., по квитанции серии № от 18.09.2023. ( л.д.14)

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в связи с рассмотрением дела истец понесла судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя – адвоката БНВ, в связи с оказанием последней юридической помощи, в размере 20 000,00 руб. 

Суд полагает, что действия адвоката являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для истца исход рассмотрения гражданского дела. В этой связи, расходы ШЛМ по оплате услуг представителя относятся к рассмотрению дела и подлежат возмещению ответчиком ШАГ

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца (2 судебных заседания: 24.10.2023 продолжительностью 25 мин., 17.11.2023 с перерывом до 20.11.2023 продолжительностью 2 часа; сложность дела; необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, которая составила иск, давала истцу консультации; соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права.

Вместе с тем, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной, и подлежащей взысканию частично в размере ..... руб. (..... руб. – составление иска, ..... руб.- участие в судебных заседаниях). По мнению суда, заявленная сумма судебных расходов является разумной, справедливой и обеспечит баланс интересов, как истца, так и ответчика.

При обращении в суд ШЛМ оплачена государственная пошлина в сумме ..... руб. (л.д.16) за исковое требование о взыскании убытков, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, поскольку исковые требования судом удовлетворены.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, со ШАГ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование истца о компенсации морального вреда в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ШЛМ (паспорт №, выдан ..... .....) к ШАГ (паспорт №, выдан ..... .....) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать со ШАГ, .....года рождения, в пользу ШЛМ, ..... года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб., убытки в сумме 10000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб.,почтовые расходы в сумме 87,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб.

Взыскать со ШАГ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 23.11.2023.