Дело № 1-70/24 

Поступило 26.09.2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Мазиной С.К.,

с участием: 

государственного обвинителя Кондрашова Р.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Добровольской Н.А.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Бегуновой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *, ранее судимого:

- **** мировым судьей 1-го судебного участка *** Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

- **** Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 1-го судебного участка *** Республики Бурятия от **** и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

- **** Ленинским районным судом *** по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от **** и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден по отбытию наказания ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, * 

*

*,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление №1

21 мая 2023 года в период с 04 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь около входа в метро на привокзальной площади имени «Гарина-Михайловского», расположенного со стороны ***, в ***, подошла к Потерпевший №1, который лежал на пятой по счету скамье от центрального входа в железнодорожный вокзал ***, по адресу: ***, и с целью отыскания представляющего ценность имущества, стала руками проверять содержимое карманов надетой на Потерпевший №1 одежды, обнаружила во внутреннем кармане куртки, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Redmi 9C», стоимостью 5000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом и сим – картой, который положила в свою сумку, таким образом тайно его похитила. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в тоже время в том же месте, взяла стоящую рядом с Потерпевший №1 принадлежащую ему не представляющую материальной ценности дорожную сумку, в которой находилась рабочая одежда, стоимостью 1000 рублей, свитер, стоимостью 500 рублей, трико, стоимостью 500 рублей, и не представляющие материальной ценности предметы личной гигиены: паста, щетка, бритва, крем для бритья, а так же находящуюся при Потерпевший №1 сумочку под документы, стоимостью 500 рублей, таким образом тайно похитила указанное имущество. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление №2

22 мая 2023 года в дневное время не позднее 16 часов 30 минут, находясь около входа в метро на привокзальной площади имени «Гарина-Михайловского», расположенного со стороны ***, в ***, ФИО2 предложила находящемуся с ней ФИО1, совершить тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона принадлежащего ранее не знакомому Потерпевший №2, на что ФИО1 ответил согласием, таким образом, вступили между собой в предварительный преступный сговор, и договорились действовать исходя из складывающейся обстановки.

Реализуя свой возникший преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 подошла к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №2, облокотившемуся на фасад входа в метро, и с целью отыскания представляющего ценность имущества, стала руками проверять содержимое карманов надетой на Потерпевший №2 одежды, обнаружив во внутреннем кармане куртки, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «VIVO Y 21», стоимостью 6000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом и двумя сим – картами, достала указанный телефон из кармана куртки и стала удерживать его в руке за своей спиной. 

ФИО1, продолжая реализацию совместных преступных действий, действуя тайно для Потерпевший №2 и окружающих лиц, находясь в непосредственной близости от ФИО2 и наблюдая за происходящим, незамедлительно подошел к ФИО2, и взял из её руки вышеуказанный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, который поместил в карман надетых на нем брюк. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, из одежды находящейся при потерпевшем, тайно похитили мобильный телефон «VIVO Y 21», стоимостью 6000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом и двумя сим-картами, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 22 мая 2023 года в дневное время суток он находился на привокзальной площадь «***» ***, где распивал спиртные напитки в компании ему знакомых людей. ФИО2 стояла у выхода из метро с незнакомым мужчиной. В какой-то момент ФИО2 протянула ему сотовый телефон, который он положил в карман своих брюк, и пошел прогуляться по вокзалу. Через несколько минут подошли сотрудники полиции и попросили пройти в отдел полиции. В отделе полиции в присутствии понятых у него был изъят краденный телефон. О том, что он ворованный он узнал позже, ни с кем его красть не договаривался, думал, что ФИО2 дала ему телефон на хранение.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления №1 признала в полном объеме, по преступлению №2 признала частично, пояснив, что согласна с фактическими обстоятельствами изложенными в обвинении, но с ФИО1 о хищении телефона не договаривалась, телефон ему передала просто без причины.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ ( т. 1 л.д. 177-179, т.2 л.д.77-79, 85-87, 235-236) видно, что 22 мая 2023 она распивала спиртные напитки на привокзальной площади совместно со своим сожителем и знакомыми. Примерно в обеденное время она увидела мужчину, который стоял у парапета входа в метро «площадь им.***», расположенного напротив автовокзала, находился в алкогольном опьянении, она подошла к данному мужчине, осталась рядом с мужчиной пообщаться, в какой-то момент тот ее приобнял, в этот момент у нее возник умысел похитить мобильный телефон, стала обыскивать карманы его одежды, и обнаружила у мужчины в левом внутреннем кармане куртки и она достала у него из внутреннего левого кармана куртки мобильный телефон в прозрачном силиконовом чехле, марку и модель телефона не помнит. В это время мужчина продолжал её обнимать, она заведя свою руку за спину и держа телефон помахала им своему сожителю ФИО1, тем самым дав ему знак чтоб тот забрал телефон, какой марки и цвета был телефон не знает, так как сразу отдала его ФИО1 Мобильный телефон похитила с целью дальнейшей его реализации.

Кроме того, 20 мая 2023 года, находясь на привокзальной площади, к ней подошел мужчина на вид лет около пятидесяти, присел рядом на лавку, они познакомились и продолжили разговор на свободные темы, мужчина уснул на лавке, на которой они сидели, у мужчины при себе находилась дорожная сумка и сумочка через плечо. Она (ФИО2) решила воспользоваться ситуацией и проверить, что находится в карманах у данного мужчины, в кармане куртки у мужчины она обнаружила мобильный телефон марки Redmi, взяла телефон в руки и увидела, что телефон находится в разблокированном состоянии, выключила его и положила себе в сумку. После этого она взяла дорожную сумку, принадлежащую данному мужчине, в сумке находились носимые вещи. Осмотрев вышеуказанную сумку, она решила, что оставит её себе, а так же взяла сумочку через плечо, решив, что возможно пригодится, в сумке ничего ценного не было, документы, в том числе паспорт не видела. Примерно через полчаса, она легла спать на соседней лавке, при этом телефон и сумки данного мужчины с содержимым находились при ней. Когда она проснулась было еще темно, тот же мужчина спал на соседней лавке, она взяла его сумки, и свою сумку, и пошла в сторону ***, где ночевала в одном из дворов на лавочке. Проснулась она 21.05.2023 в дневное время, при этом сумок, принадлежащих данному мужчине при ней не было. 

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления №1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281УПК РФ, (том 2 л.д. 165-166), который показал, что 20 мая 2023 года он прилетел из ***, где работал вахтовым методом, при нем находилась серая дорожная сумка на колесах размером 60*30, выполнена из плотной ткани серого цвета, приобретал в 2021 году на рынке за 2000 рублей, в настоящее время не представляющая материальной ценности, в которой находилось следующее принадлежащее ему имущество: рабочая одежда серо-красного цвета (роба), 50 размера, покупал в 2022 году в специализированном магазине, за 2500 рублей, стоимостью с учетом износа 1000 рублей, свитер 50 размера, синего цвета с белой полосой на груди, покупал на рынке в конце 2022 года за 1400 рублей, стоимостью с учетом износа 500 рублей, трико черные с белыми полосами по бокам, приобретал на рынке в конце 2022 года за 1200 рублей, стоимостью с учетом износа 500 рублей, предметы личной гигиены (паста, щетка, бритва, крем для бритья) не представляющие материальной ценности. Также при нем находилась сумочка через плечо, из кожзаменителя черного цвета размером 20*20 см, купил в 2021 году на рынке за 1500 рублей, стоимостью с учетом износа 500 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ на его имя, мобильный телефон Redmi 9C зеленого цвета 3/64 ГБ, imei: **, **, в чехле силиконовом черного цвета, с сим-картой оператора МТС **. Телефон покупал в 2021 году за 10000 рублей, в настоящее время оценивает на 5000 рублей, чехол и сим – карту приобрел в то же время, чехол стоимостью около 200 рублей, которые в настоящее время материальной ценности не представляют, на телефоне установлен цифровой пароль и опечаток пальца. По прилету в г.Новосибирск около 19 часов 00 минут, где на лавочке, около входа в метро, ближе кафе «Пельмэну» распивали спиртные напитки, спустя некоторое время уснул. Проснувшись на указанной лавочке 21 мая 2023 года около 08 часов 00 минут обнаружил, что рядом никого нет, а также отсутствуют сумки с содержимым, при этом кошелек с банковскими картами и наличными денежными средствами находился при нем, в кармане брюк. После чего он походил по привокзальной площади, но свои вещи так и не нашел. Общая сумма причиненного ущерба составляет 7500 рублей, что является для него незначительным материальным ущербом, так как заработная плата составляет 120000 рублей в месяц. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 и аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.109-11, 112-114), согласно которым они присутствовали при проведении проверки показаний на месте подозреваемой по уголовному делу ФИО2, в ходе проверки показаний на месте последняя указала на лавочку пятую по счету от центрального входа в здание железнодорожного вокзала, на которой в ночь на 21.05.2023 находился мужчина, спал, у которого она из кармана одежды похитила сотовый телефон.

А также вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления №1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 21.05.2023, согласно которому просит оказать содействие в розыске сумки, в которой находились личные вещи, телефон марки Redmi 9С. (том 2 л.д.2) 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2023, согласно которого с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности у входа в метро, расположенного напротив здания железнодорожного вокзала ***, на привокзальной площади им. «***», где он указал на пятую по счету от входа в вокзал лавочку и пояснил, что именно на ней находился в тот день, когда в отношении него было совершено преступление. (том 2 л.д.3-8)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 29.06.2023, согласно которому ФИО2 находясь на привокзальной площади «***», указала на лавочку, пятую по счету от центрального входа в здание железнодорожного вокзала, на которой в ночь на 21.05.2023 находился мужчина, спал, у которого она из кармана одежды похитила сотовый телефон и сумки. (том 2 л.д.103-108)

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2023, согласно которого осмотрена видеозапись на диске DVD-R с камер видеонаблюдения расположенных на привокзальной площади станции «Новосибирск-Главный», в ходе осмотра установлено, что хищение имущества Потерпевший №1, в ночь на 21.05.2023 совершено ФИО2 (том 2 л.д.39-45)

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления №2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании и ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.3 ст. 281УПК РФ, (том 1 л.д.42-45), согласно которым 22 мая 2023 года в дневное время, прибыл на ***, чтобы пересесть на маршрутное такси до «Родников». К нему подошла женщина, как впоследствии стало известно ФИО2, сказала, что он похож на ее брата, который погиб и обняла его. Далее подошел молодой человек (в ходе следствия стала известна его фамилия ФИО1), который подойдя к ФИО2, постоял несколько минут и ушел, спустя немного времени ФИО2 ушла в том же направлении что и ФИО1. После их ухода, он решил позвонить своему сыну, и обнаружил отсутствие в кармане куртки телефона марки Vivo Y21 (Виво Ай 21). Последний раз пользовался телефоном за минут пять до того, как к нему подошла ФИО2, хотел посмотреть транспорт на котором он сможет уехать до «Родников». Посмотрев маршрут, поместил телефон во внутренний карман куртки. Когда не обнаружил свой мобильный телефон, то сразу понял, что ФИО2 похитила у него мобильный телефон. Мобильный телефон приобретен в июле 2022 года за 6 000 рублей, для него ущерб является значительным, так как ежемесячный доход составляет 12 000 рублей, пенсии не имеет, иного дохода не имеет, доход жены 25000 рублей, аренда квартиры 16000 рублей в месяц, коммунальные платежи около 2000 рублей. В мобильном телефоне установлена сим- карта с абонентским номером ** оператора «YOTA» оформленная на его имя, а также сим- карта с абонентским номером ** оператора «Tinkoff» оформленная на его имя, сим- карты ценности не имеют, чехол на телефоне прозрачного цвета, ценности не представляет, документы на похищенное имеются.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании и аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 123-125) о том, что 22 мая 2023 года они находились на дежурстве и осуществляя обход закрепленной территории — на станции «***» расположенной на привокзальной площади, увидели сильно пьяного гражданина, который стоял, облокотившись на стену выхода из метрополитена, расположенный в непосредственной близости от автовокзала, напротив центрального входа в здание железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный». В это время к мужчине подошла женщина, ФИО1 и компания из нескольких человек находились рядом. Когда они подошли к мужчине, спросили все ли в порядке, мужчина начал искать свой телефон по карманам своей одежды, не нашел. После чего мужчину и женщину попросили предъявить документы и доставили в ЛО МВД России на *** для дальнейшего разбирательства. 

- показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в судебном заседании и ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.3 ст. 281УПК РФ, (том 1 л.д.126-129), о том, что 22 мая 2023 года около 16 часов, он сидел на скамейке на привокзальной площади железнодорожного вокзала «Новосибирск Главный», расположенного по адресу: ***, вблизи выхода из метро напротив автовокзала. На соседней скамейке сидела ФИО2 со своим сожителем ФИО1. Он, увидел мужчину лет пятидесяти, который был сильно пьян, стоял облокотившись на стенку выхода из метро, расположенного напротив автовокзала, в непосредственной близости от лавочки на которой он находился. ФИО2 увидев данного мужчину направилась к нему, зная, что ФИО2 склонна к хищению чужого имущества, он достал свой мобильный телефон и начал снимать происходящее на видео. На снятом им видео четко видно, как ФИО2 прижимается к незнакомому мужчине, который облокотился на стенку здания выхода метро, обыскивает карманы одежды этого мужчины, также видно, что ФИО2 достает из внутреннего кармана куртки, надетой на мужчине мобильный телефон, марку и модель он не знает, после чего заводит правую руку с находившимся в ней мобильным телефоном за спину и подает сигнал ФИО1, помахав за спиной вышеуказанным телефоном. Сидящий в непосредственной близости, на соседней лавке, ФИО1 увидел данный сигнал и направился быстрым шагом к ФИО2, забрал у нее из руки телефон, и положил его в карман своих брюк, после чего вернулся обратно на лавку. ФИО2 в этот момент продолжила обыскивать сумку коричневого цвета, принадлежащую данному мужчине, ФИО1 стоял в непосредственной близости и ждал очередной сигнал от ФИО2. В это время подошли сотрудники полиции, которые у ФИО2 и мужчины попросили предъявить документы. Он с Свидетель №7 также пошли в ЛО МВД России на ст.Новосибирск, чтобы сообщить, что имеется видеозапись. 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281УПК РФ, (том 1 л.д.152-154) о том, что 22 мая 2023 да около 16 часов он сидел на скамейке на привокзальной площади железнодорожного вокзала «Новосибирск Главный», расположенного по адресу: ***, вблизи выхода из метро напротив автовокзала. На соседней скамейке сидела ФИО2 со своим сожителем В.. Он (Свидетель №7) увидел, что ФИО2 подошла к незнакомому ему мужчине, в этот момент Свидетель №6 достал свой телефон и начал снимать происходящее на видео. ФИО2 прижала этого мужчину к стенке здания выхода метро, начала смотреть содержимое его карманов, достав из куртки мужчины из внутреннего кармана мобильный телефон, марку и модель он не увидел, завела правую руку с находившимся в ней мобильным телефоном за спину и начала им махать, в этот момент сидящий рядом на соседней лавке ее сожитель направился быстрым шагом к ФИО2, взял у нее из руки мобильный телефон и положил его в карман своих брюк, и вернулся обратно на лавку. ФИО4 в этот момент продолжала обыскивать сумку принадлежащую данному мужчине. Через некоторое время подошли сотрудники полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, старшего оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ст.Новосибирск, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.3 ст. 281УПК РФ, (том 1 л.д.117-119) о том, что 22 мая 2023 года около 16 часов 00 минут поступила информация о совершенном преступлении в отношении Потерпевший №2. В ходе отработки указанной информации установлена причастность к совершенному преступлению ФИО1 по факту хищения мобильного телефона марки «Vivo Y21». Для проверки данной информации направился на адрес: *** внутренней стороны двора, участок местности называемый у местных жителей - «Погребки». На «Погребках» находились трое мужчин, в ходе беседы участники представились: ФИО1, Свидетель №6 и Свидетель №7, все были доставлены в ЛО МВД России на ст.Новосибирск. В ходе беседы с Свидетель №6, установлено, что преступление в отношении Потерпевший №2 совершено ФИО1. Далее при беседе с ФИО1 установлено, что при последнем находится мобильный телефон, с его слов найденный, однако место находки указать не смог. ФИО1 указанный мобильный телефон поместил из кармана брюк на рабочий стол, указанный мобильный телефон протоколом осмотра места происшествия был изъят. Далее установлено, что мобильный телефон принадлежит Потерпевший №2. Также в ходе работы установлено, что с ФИО1 находилась его сожительница ФИО2, преступление они совершили совместно.

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО5 в совершении преступления №2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.05.2023, согласно которому поступило заявление от Потерпевший №2, который в ходе совместного распития спиртного в компании с незнакомыми людьми 22.05.2023 на площади Гарина-Михайловского, обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки «VIVO Y 21», стоимостью 6000 рублей, ущерб значительным. (том 1 л.д.22)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №2 осмотрен участок местности у входа в метро, расположенного напротив здания железнодорожного вокзала ***, на привокзальной площади им. «***», где Потерпевший №2 указал на место совершения у него хищения имущества. (том 1 л.д.24-27)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «VIVO Y 21» IMEI: **, IMEI: **, в корпусе голубого цвета, в силиконовом чехле. (том 1 л.д.32-35)

- протокол осмотра предметов с участием Потерпевший №2 от 22.05.2023, согласно которому осмотреный мобильный телефон марки «Vivo Y21» Imei 1: **, Imei 2: **, в котором установлены сим-карты «YOTA», «TINKOFF», Потерпевший №2 опознал как принадлежащий ему. (том 1 л.д.57-62)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.05.2023, фототаблица, согласно которого осмотрена копия чека на мобильный телефон марки «VIVO Y 21» на сумму 10 964 рублей. (том 1 л.д. 84-86)

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2023, фототаблица, согласно которого осмотрена видеозапись на диске СD-R с мобильного телефона принадлежащего Свидетель №6, в ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксирован момент хищения 22.05.2023 ФИО1 и ФИО2 телефона, принадлежащего Потерпевший №2 (том 1 л.д.138-149)

- протоколом осмотра предметов с участием ФИО1 от 29.05.2023, согласно которому был осмотрен фрагмент видеозаписи записанный на CD - диск (фрагмент видеозаписи снятый на телефон марки Tehno K17 Spark 10 Pro принадлежащий свидетелю Свидетель №6, **** года рождения). На данном фрагменте ФИО1 опознал себя и свою сожительницу ФИО2 По событиям похищения мобильного телефона, отраженным на данном фрагменте видеозаписи, пояснил, что его сожительница ФИО2 обыскивая незнакомого им мужчину, достала из левого кармана мужчины мобильный телефон, заведя руку за спину, помахала ему телефоном, чтобы он подошел и забрал, что он и сделал. Положив телефон к себе в карман, ФИО1 с места преступления скрылся. (том 1 л.д.193-205)

Совокупность изложенных достаточных доказательств, в том числе, показания потерпевших ФИО6, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7 Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, последовательными, взаимодополняющими друг друга, а также согласуется с объективными доказательствами по делу и позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей не установлено. 

Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Так, по преступлению №1, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что после распития спиртных напитков в компании малознакомых людей на лавочке на привокзальной площади ***, он уснул, а когда 21 мая 2023 года проснулся, то обнаружил отсутствие своих вещей, о чем сообщил в полицию. Данные показания также согласуются с его заявлением о преступлении, с которым потерпевший обратился в полицию непосредственно в день преступления, где также изложил аналогичные обстоятельства. Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение и в показаниях подсудимой и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сообщивших о том, что в ходе проверки показаний на месте в их присутствии ФИО2 указала на место совершения хищения ею имущества у Потерпевший №1, а также согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно с протоколом осмотра видеозаписи с камер видео-наблюдения расположенных на привокзальной площади, где видно как ФИО2 похищает вещи, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

По преступлению №2, потерпевший Потерпевший №2 указал, что 22 мая 2023 года находясь на привокзальной площади на *** он общался с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после их разговора обнаружил пропажу своего мобильного телефона, о чем сообщил в полицию. Обстоятельства совершения хищения мобильного телефона также подтвердили свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7, которые были очевидцами хищения телефона и указали, что видели, как ФИО2 подошла к Потерпевший №2, обыскала его карманы и из внутреннего кармана куртки достала мобильный телефон, завела руку с мобильным телефоном за спину и подала знак ФИО1 помахав телефоном, в это время ФИО1 подошел, забрал телефон и положил в карман. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи, которую предоставил свидетель Свидетель №6, записав обстоятельства хищения на камеру своего мобильного телефона. Кроме того, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, сотрудники полиции, также в своих показаниях указали на то, что получив сообщение о хищении мобильного телефона у Потерпевший №2, ими были установлены ФИО2 и ФИО1, как лица, совершившие хищение, при этом у последнего был изъят похищенный телефон.

О наличии умысла у подсудимых тайное хищение чужого имущества при совершении двух преступлений, свидетельствуют фактические обстоятельства установленные судом и подтвержденные показаниями потерпевших и свидетелей, о том, что потерпевшие момента хищения их имущества не видели, а подсудимые, совершая хищение, считали, что за их действиями никто не наблюдает, т.е. действия подсудимых по хищению имущества как по преступлению №1, так и по преступлению №2, носили тайный характер.

По преступлению №1 квалифицирующий признак совершения кражи «из одежды и сумки» нашел свое подтверждение, поскольку как видно из установленных судом обстоятельств, ФИО2 украла мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО6 из кармана одежды одетой на нем, а также похитила носимые вещи из дорожной сумки потерпевшего.

Суд пришел к выводу, что по преступлению №2 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку как установлено судом ФИО2 и ФИО1 распределили роли и совместно выполняли объективную сторону преступления, действуя совместно и согласованно, каждый согласно отведенной ей роли, и действия каждого были очевидны для друг друга и направлены на достижение единого результата, хищение имущества потерпевшего. О данных обстоятельствах свидетельствует характер действий подсудимых при установленных судом обстоятельствах, а также показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, в которых они указывали на совместный характер действий подсудимых.

Также по преступлению №2 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия и в суде, ущерб, исходя из его финансового положения, является значительным.

Кроме того, по преступлению №2 квалифицирующий признак совершения кражи «из одежды и сумки» нашел свое подтверждение, поскольку как видно из установленных судом обстоятельств, телефон был похищен подсудимыми из кармана одежды одетой на потерпевшем Потерпевший №2

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 доказана, и квалифицирует действия ФИО2 по преступлению №1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды и сумки, находившейся при потерпевшем; а также действия ФИО2 и ФИО1, каждого, по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из одежды, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст.ст. 60,67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, роль каждого в совершении преступления №2, данные о личности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, ранее судимы, оба характеризуются удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины в полном объеме по преступлению №1 и частичное признание вины по преступлению №2, по всем преступлениям, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья (в том числе наличие психического расстройства), по преступлению №1 возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по преступлению №2 суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания по всем преступлениям отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершения данных преступлений, учитывая отсутствие объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимых при их совершении.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер совершенных, каждым из них, преступлений, обстоятельства их совершения, всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание у ФИО2 и наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства наказания рецидива преступлений, суд полагает, что каждому из подсудимых должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Назначая наказание по всем преступлениям ФИО2 и наказание ФИО1 по преступлению №2, суд также исходя из данных о личности подсудимых и характера совершенных, каждого из них, преступления, не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. При этом исходя из характера совершенных преступлений и данных о личности ФИО2, суд считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания подсудимым.

При этом суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ и исходя из характера совершенного преступления, данных о личности, и отсутствия смягчающих обстоятельств наказание, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую.

Суд не назначает ФИО2 и ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом характер преступлений и данные о личности виновных.

При этом при назначении наказания ФИО2 по преступлению №1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает им отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с 23 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по преступлению №1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

-по преступлению №2 по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить её из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор *** **** - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных на привокзальной площади станции «***», диск с видеозаписью с мобильного телефона принадлежащего Свидетель №6, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки «VIVO Y 21» в корпусе голубого цвета в силиконовом чехле, Emei 1: **, Emei 2: **, копия чека на мобильный телефон марки «VIVO Y 21» на сумму 10 964 рублей, коробку от мобильного телефона марки «VIVO Y 21» считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова