Дело № 2-1046/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-001013-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тимохиной Е.В. при секретаре Воробьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Феодосии Республики Крым о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение), компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Феодосии Республики Крым о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение), компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на страницах интернет-сайта: 

<

адрес> группы социальной сети «ФИО9»- https

<

адрес>; https

<

адрес> группы социальной сети «ФИО10»- https

<

адрес>/№ группы социальной сети «ФИО11»- 

<

адрес>, ответчиком была неправомерно использована фотография «ФИО12» в коммерческих целях. Фотография была искажена путем кадрирования (обрезки) что является нарушением целостности произведения согласно ст.1266ГК РФ. Фотография использована ответчиком без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на правомерный источник заимствования, что является нарушением ст. 1229, ст.1252, ст.1265, ст.1270 «Гражданского кодекса РФ». Ответчиком была удалена информация об авторском праве что является нарушением ст. 1300 ГК РФ. Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит истцу. Фотография была сделана истцом посредством камеры ФИО13 в Республике Крым. Фотография первоначально была размещена истцом на его странице сайта платной фотогалереи «ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ под именем и фамилией «П. Смирнов». Фотография размещена на странице: №/, под фотографией имеется имя- «П. Смирнов», надпись- «все права защищены» и знак защиты авторского права. Перед размещением на странице истца в сети интернет, фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат. Представителем истца, посредством и социальной сети «ФИО17», Ответчику направлена претензия через группу в «ФИО18», с требованием удалить копии фотографии с веб-ресурсов или заключить с истцом лицензионный договор на использование произведения, требованием выплаты компенсации, компенсации морального вреда. Ответчик использование фотографии прекратил, остальная часть требований претензии была проигнорирована. Истцом был получен ответ на претензию. Ответчик является администратором сайта, так же подтверждает этот факт, в своем ответе на претензии. Страницы социальных сетей находятся в программном коде сайта ответчика, что доказывает факт того, что ответчик имеет к ним отношение распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. С учетом указанных положений ГПК РФ и приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела. Истец является инвалидом № группы с детства и фотографирование, продажа фотографий является его дополнительным источником дохода. Фотографии размещаются истцом в сети интернет на персональных страницах «ФИО19», «ФИО20» и «ФИО21» и содержат знак защиты авторского права, имя автора, дату публикации. После чего истцу поступают предложения от частных лиц, издательств и СМИ об их покупке. Учитывая незаконное, использование ответчиком фотографии истца на сайтах, незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения в сети Интернет, удаление информации об авторском праве, учитывая использование ответчиком копий фотопроизведения истца с коммерческой целью, истец полагает обоснованным размер компенсации - 

<

данные изъяты>). Разрешения истец на использование фотографии ответчику не давал, и не передавал кому-либо каким-либо образом исключительные права на указанное выше фотографическое произведение. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), следовательно, действиями ответчика нарушены исключительные (имущественные) права автора, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением Феодосийского городского суда Республики Крым года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: Сектор по вопросам связи с общественностью и средствами массовой информации Администрации г. Феодосии (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. В предыдущих заседаниях представителем не оспаривался факт размещения на сайте указанной истцом фотографии без разрешения автора, однако оспаривался факт кодировки и удаления сведений об авторе со спорной фотографии.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если, лица участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

То, что истец и ответчик не явились в судебное заседание и не обеспечили явку своих представителей, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, приняв во внимание данные ранее пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что администратором сайта 

<

адрес> с доменным именем 

<

адрес>/ является Администрация г. Феодосии. 

Принадлежность ответчику страниц в группе социальной сети: ФИО22» https№ «ФИО23»- https

<

адрес>; «ФИО24»- https№ суду не предоставлено, как пояснил представитель ответчика, что изображение было опубликовано на одном ресурсе — официальном сайте «ФИО25», в указанных группах в социальных сетях «ФИО26», «ФИО27», «ФИО28» была размещена гиперссылка на данную публикацию. Ответчик является государственным органом и не имеет своих страниц в социальных сетях.

На указанной интернет странице была размещена фотография, автором которой является ФИО3, что подтверждается скрин-шотом экрана и видеозаписью, произведенной ФИО5 в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности истца – ФИО5 в адрес ответчика направлена претензия с требованием удалить фотографическое произведение «ФИО29» со страницы на сайте: https

<

адрес>/ сайта https

<

адрес> группы социальной сети «ФИО30»- https

<

адрес> https

<

адрес> группы социальной сети «ФИО31»- https

<

адрес> https

<

адрес> группы социальной сети «ФИО32»- https

<

адрес> или заключить с ним лицензионный договор, а также требование о выплате компенсации за нарушение авторских прав в размере 

<

данные изъяты> руб., а также морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. представительские расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от Администрации г. Феодосии поступил ответ, в котором представитель ответчика указывает на то, что Интернет-сайт «feogorod.ru» является официальным сайтом Администрации города Феодосии Республики Крым, созданным с целью информирования граждан о деятельности органа местного самоуправления. На данном ресурсе не допускаются публикации коммерческого характера, изображение было использовано к публикации, несущей информационный характер, изображение было опубликовано на одном ресурсе — официальном сайте «feogorod.ru», в указанных вами группах в социальных сетях «ФИО33», «ФИО34», «ФИО35» была размещена гиперссылка на данную публикацию. Фотография была скачана из открытых источников - через поисковую систему «Яндекс», где она размещена без знака защиты авторского права. Администрация города Феодосии Республики Крым принесла свои извинения за использование его фотографии на своем ресурсе без разрешения, однако, утверждение об удалении информации об авторском праве не соответствует действительности. С целью урегулирования данного вопроса, фотография была удалена с ресурса незамедлительно после получения его претензии о нарушении авторских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения. 

Аналогичное разъяснение содержалось в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Судом установлено, фотография была сделана истцом посредством камеры ФИО36 в Республике Крым. Фотография первоначально была размещена истцом на его странице сайта платной фотогалереи «ФИО37» ДД.ММ.ГГГГ под именем и фамилией «П. Смирнов». Фотография размещена на странице:

https

<

адрес>/, под фотографией имеется имя- «П. Смирнов», надпись- «все права защищены» и знак защиты авторского права.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

В ходе судебного заседания не нашли своего объективного подтверждения выводы ответчика о том, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет" и находится в свободном доступе с возможностью копирования.

Так, согласно п. 1 ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Вместе с тем, по смыслу указанной статьи, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, в связи с чем при разрешении спора суд ошибочно применил положения п. 1 ст. 1276 ГК РФ.

Согласно абз.2 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет" в отсутствие сведений об авторстве ФИО1, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Необходимость исследования иных доказательств возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Ответчиком факт авторства ФИО1 в отношении рассматриваемой фотографии, не оспаривался.

При таких установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства на спорную фотографию и, как следствие, о наличии у ФИО1 исключительного права, в защиту которого предъявлен иск. При этом факт нарушения ответчиком прав истца также следует считать установленным.

Согласно положениям ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом ФИО1

Право авторства ФИО1, как уже было указано выше, подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, а также видеозаписью. 

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование, материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные под п. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 постановления № 5/29).

Способ компенсации выбран истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. 

В соответствии с п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 2 пункта 43.3 постановления N 5/29).

В данном случае при определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использование результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, соразмерность компенсации последствиям нарушения исключительного права на произведение, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным определить компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Поскольку ответчиком помимо исключительных прав истца также были нарушены личные неимущественные права как автора произведения, судебная коллегия, руководствуясь нормами ст. ст. 151, 1251 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части компенсации морального, с учетом конкретных обстоятельств дела определяет размер такой компенсации – 

<

данные изъяты> руб., что соответствует принципу разумности, справедливости и соответствует допущенному нарушению.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявлений о взыскании судебных расходов от истца не поступало.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд. 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Феодосии Республики Крым в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав за фотографическое произведение в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

Председательствующий: Е.В. Тимохина