Дело № 2-2857/2020 05 ноября 2020 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой С.А.

при секретаре Адаркиной Д.Д.

с участием

истца ФИО1, 

представителя ответчика Ходячих Е.В., 

рассмотрев открытом судебном заседании 05 ноября 2020г. в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о назначении пенсии по старости с даты первоначального обращения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ответчику государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) с требованиями о назначении пенсии по старости с даты первоначального обращения.

В обоснование заявленных требований указала, что в установленном порядке 13 сентября 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии. Решением ответчика от 26 декабря 2018 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей отказано, поскольку по утверждению пенсионного органа стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей на дау обращения истца составил менее 25 лет. Не согласившись с названным решением, истец обжаловала его в суд.

Решением Магаданского городского суда от 29 мая 2020 года решение ответчика от 26 декабря 2018 года признано незаконным, на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж работы спорные периоды работы. Решение Магаданского городского суда оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда 18 августа 2020 года. При обращении в пенсионный орган после состоявшихся судебных решений, истице предложено заявление о назначении пенсии написать повторно, что она и сделала 17 сентября 2020 года. С указанной даты ответчик назначил ей пенсию по страсти без учета состоявшихся судебных решений, что истец полагает несправедливым, поскольку назначение пенсии следует произвести с даты первоначального её обращения – 13 сентября 2018 года. 

В судебном заседании истец на заявленном требовании о назначении пенсии с даты первоначального обращения за ней, т.е. с 13 сентября 2018 года, настаивала. 

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, суду пояснил, что решение Магаданского городского суда от 29 мая 2019 года пенсионным органом исполнено надлежаще, спорные периоды работы истицы зачтены в её стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии. По повторному заявлению истцы от 17 сентября 2020 года ей назначена страховая пенсия по старости. Поскольку на дату принятия решения об отказе в назначении пенсии ответчик не располагал документами, необходимыми для принятия положительного решения, такие документы появились только в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения требования истца не имеется. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями п.п.1, 2 Федерального закона от 17.12.2001 года ( в ред. 01.10.2019 года) «О Трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на момент принятия ответчиком решения об отказе в назначении пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что истец первично 13 сентября 2018 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и просила назначить ей пенсию досрочно, в связи с наличием у нее не менее 25 лет стажа педагогической деятельности.

Решением ответчика от 26 декабря 2018 г. № 239/7 истцу в назначении пенсии отказано по причине отсутствия специального стажа требуемой продолжительности. Как следует из решения ответчика, стаж педагогической деятельности истца по состоянию на дату 13 сентября 2018 года составил 22 года 5 месяцев 17 дней, что менее требуемых 25.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец 12.12.2019 года обратилась в суд с требованиями об оспаривании решения ответчика от 26 декабря 2018 года и признании за ней права на назначение пенсии досрочно по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Магаданского городского суда от 29 мая 2020 года заявленные истицей требования удовлетворены, решение пенсионного органа от 26 декабря 2018 г. № 239/7 в части не включения в специальный стаж периодов работы с 15.08.1989 по 11.08.1990, с 01.09.1991 по 31.08.1995, с 03.11.2006 по 10.11.2006 признано незаконным, на ответчика возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы с 15.08.1989 по 11.08.1990, с 01.09.1991 по 31.08.1995, с 03.11.2006 по 10.11.2006. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 18 августа 2020 года решение Магаданского городского суда оставлено без изменения.

При обращении истицы к ответчику после состоявшихся судебных решений, ей рекомендовано вновь оформить заявление о назначении пенсии. На основании заявления истца от 17 сентября 2020 года ответчик решением от 30 сентября 2020 года назначил истице пенсию по п.19 ч.1 ст. 30 Закона 400-ФЗ (как педагогическому работнику) бессрочно с 17 сентября 2020 года. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на наличие у неё права на назначение ей пенсии с даты первоначального обращения, т.е. с 13 сентября 2018 года. 

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего. 

Спорный период специального стажа истицы, который не был включен ответчиком при разрешении её заявления от 13 сентября 2018 года, составил в общей сложности 5 лет 0 мес. 06 дней, из них: 

00 г.11 м. 27 дн. ( с 15 августа 1989 г. по 11 августа 1990 г. - работа в Бурибаевской восьмилетней школе Башкирской АССР)

04 г. 0 мес. 00 д. ( с 1 сентября 1991 г. по 31 августа 1995 г. - работа в средней школе № 3 г. Сусумана Магаданской области)

00 г. 0 мес. 08 дн. ( с 3 по 10 ноября 2006 г. - период работы в МООУ для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) школа № 19»).

Решением Магаданского городского суда от 29 мая 2020 года решение ответчика от 26 декабря 2018 года признано незаконным, на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж работы истца вышеперечисленные спорные периоды. Решение Магаданского городского суда оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда 18 августа 2020 года.

Таким образом вступившим в законную силу судебным решением от 29 мая 2020 года решение ответчика признано незаконным.

Данное решение суда имеет в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для участников настоящего спора и установленные при рассмотрении указанного дела обстоятельства не могут быть оспорены в рамках данного дела. Поскольку обстоятельства именно незаконности действий ответчика и наличия у истицы права на назначение пенсии по старости досрочно, имевших место по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения, установлены вступившим в законную силу решением суда, доводы ответчика относительно данного обстоятельства не могут быть приняты во внимание.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела № 2-177\2020 следует, что документы, являющиеся основанием для решения вопроса о назначении пенсии по льготному основанию по состоянию на дату принятия ответчиком решения 26 декабря 2018 года, у ответчика имелись. Сведений о том, что ответчик, приняв от истицы 13 сентября 2018 года заявление о назначении пенсии, предложил ей предоставить дополнительные документы и сведения относительно стажа её работы, а истец таковых ответчику не предоставила, материалы дела не содержат, ответчик на такие обстоятельства не ссылался. 

Напротив, из копий материалов выплатного дела истицы следует, что при первичном обращении 13.09.2018 года истицей вместе с заявлением предоставлены следующие документы :

Паспорт гражданина РФ 

<

...>

Документ об образовании ЛТ № 472907

Справка № 1056 от 15.07.2014 

Справка от 29.04.1997

Справка № 47 от 30.04.2014

Справка № 61 от 19.03.2001

Справка № 190 от 07.09.2018

Справка архивного учреждения от 02.06.2016

Справка архивного учреждения № 782 от 08.09.2016

Справка архивного учреждения № С-211 от 07.12.2010

Справка архивного учреждения № 495 от 04.09.2018

Документ, подтверждающий нахождение на иждивении от 01.09.2018

Свидетельство о браке от 12.01.2017

Трудовая книжка АТ-VI № 1663732

В указанный же день ответчик дополнительно возложил на истицу обязанность предоставить :

Справку о доходах за последние 6 мес. на всех членов семьи

Копию справки(записи) акта гражданского состояния на Губанова-Ступак

Заявление (обязательство ) на иждивенца

Документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении 

( отчисления, переводы)

Свидетельство о рождении ребенка 1997 г. р

Выписку из ФЛС.

Таким образом ответчик запросил дополнительно у истицы лишь документы, касающиеся её права на назначение надбавки на иждивенца (ч. 3 ст. 17 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органах, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, были запрошены пенсионным органом самостоятельно :

Заключение ОПП за период работы с 15.08.1989 по 27.08.1990 в Бурибаевской восьмилетней школе.,

Заключение ОПП за период работы с 18.09.1990 по 24.08.2000 в СШ № 3 г. Сусумана., 

Информация из баз данных территориального органа ПФР о дополнении ИЛС ЗЛ с 23.08.2000 по 08.06.2006.,

Информация из баз данных территориального органа ПФР о дополнении ИЛС ЗЛ за 2018 г.

Истребованные от истицы документы, касающиеся её права на назначение надбавки на иждивенца, предоставлены ответчику 10 октября 2018 года и 17.10.2018 года.

Кроме этого 05 декабря 2018 года истица предоставила ответчику выписку из приказа № 20 от 15.08.1989 года МАОУСОШ села Бирибай, а так же справку работодателя о периодах работы № 135 от 19.10.2018 года МАОУСОШ села Бирибай. Изложенное свидетельствует, что на дату принятия оспариваемого решения 26 декабря 2018 года ответчик располагал всеми необходимыми документами для назначения истице пенсии по старости досрочно. 

С учетом включения спорных периодов, специальный стаж истца по состоянию на дату первоначального обращения составлял 27 лет 05 мес. 23 дня, что более 25 лет, и свидетельствует о наличии у неё права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты её первоначального обращения.

Таким образом в судебном заседании установлено, что необходимый специальный стаж работы истца требуемой продолжительности подтвержден имеющимися в выплатном деле истицы документами, а также решением Магаданского городского суда от 29 мая 2020 года, следовательно, истец имел право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при этом истец реализовала такое право путем подачи ответчику 13 сентября 2018 года соответствующего заявления.

Учитывая, что истец в установленном законом порядке 13 сентября 2018 года обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей, составляющих государственную пошлину, уплаченную истицей при обращении в суд. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о назначении пенсии по старости с даты первоначального обращения удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию по старости с даты первоначального обращения – 13 сентября 2018 года. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Установить срок изготовления мотивированного решения суда – 12 ноября 2020г.

Судья С.А. Свиридова