Приговор

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Трухмановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Мордачева В.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1, и ее защитника - адвоката Глухова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила в Энгельсском районе Саратовской области умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2018 года примерно с 9 часов ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО4 находились в принадлежащей ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес>, где в помещении кухни ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. 

В этот же день, то есть 30 июня 2018 года, примерно в 10 часов между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В процессе конфликта ФИО4 стал выталкивать Потерпевший №1 из кухни. В это время у ФИО1 на почве сложившегося неприязненного отношения к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, со стола в кухне взяла кухонный нож и, подойдя к находящемуся в дверном проеме между кухней и коридором указанной квартиры Потерпевший №1, замахнулась на последнего, чтобы нанести удар. Однако ФИО4 отбил руку ФИО1, в которой находился нож. Сразу после этого ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, обойдя ФИО4, и встав лицом к Потерпевший №1, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, нанесла данным ножом удар в область живота справа последнего, причинив ему физическую боль и телесное повреждение. После этого ФИО1 прекратила свои преступные действия.

В результате примененного ФИО1 насилия у Потерпевший №1 имелось: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с ранением правой доли печени, серозной оболочки антрального отдела желудка, ушибом головки поджелудочной железы, осложненное развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), которое причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии у подсудимой прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то, что она нанесла ему ножом удар в область живота, то есть в место сосредоточения жизненно-важных органов человека. 

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО1 

<

данные изъяты> в период инкриминируемого ей деяния она, 

<

данные изъяты>, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживала, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния она могла и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 161).

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или ее освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимой наказания за совершенное преступление только в виде реального лишения свободы, поскольку ее исправление, по мнению суда, может быть достигнуто лишь в условиях ее изоляции от общества. Также суд учитывает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Суд учитывает, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ей наказания привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений, которые приняты потерпевшим, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, психическое и физическое состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем суд находит возможным применить при назначении наказания ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех сведений о личности подсудимой, суд не находит оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств как исключительную, а при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. По тем же основаниям, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, в том числе имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой за совершение преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой суд назначает в исправительной колонии общего режима. 

Заявленный прокурором иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области о взыскании с подсудимой денежной суммы в размере 17044 рублей 50 копеек - затрат на лечение потерпевшего, суд находит подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Потерпевший №1 действительно находился на лечении в ГАУЗ «

<

данные изъяты> №».

Согласно сообщению ООО «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проходил лечение в ГАУЗ «

<

данные изъяты> №» с 30 июня по 9 июля 2018 года. Медицинская помощь оплачена Филиалом в размере 17044 рубля 50 копеек (л.д. 180).

Вместе с этим государственным обвинителем в судебное заседание представлено сообщение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области, согласно которым потерпевшему проведено лечение за счет средств бюджета Фонда на у же сумму.

При этом согласно справке ГАУЗ «

<

данные изъяты> №» стоимость лечения потерпевшего составила 17044 рубля ровно.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Исходя из смысла ч.2 ст. 38 ГПК РФ, в случае обращения прокурора в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации Фонд извещается судом о возникшем процессе и участвует в деле в качестве истца. Прокурор, подавший заявление, не становится стороной по делу. Истцом в процессе является лицо, в интересах которого прокурор обратился в суд. 

Тем не менее прокурор пользуется всеми процессуальными правами и обязанностями истца, за исключением тех, которые принадлежат истцу как субъекту спорного правоотношения. Прокурор не имеет права заключения мирового соглашения, к нему не может быть предъявлен встречный иск. 

Предъявление государственным обвинителем гражданского иска влечет извещение вышеназванного Фонда о заявленном иске и привлечение Фонда к участию в деле в качестве гражданского истца, необходимость необоснованного отложения судебного заседания, произведения и проверки расчетов, в том числе ввиду различного указания сумм, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, а также с учетом наличия сведений об оплате такой суммы как Фондом, в интересах которого заявлен иск, так и коммерческой страховой организацией. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление прокурора подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в сумме 6050 рублей (л.д. 222), которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в особом порядке, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 ноября 2018 года.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания ее под стражей с 1 июля 2018 года по 4 июля 2018 года включительно и с 23 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время ее содержания под домашним арестом с 5 июля 2018 года по 13 июля 2018 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и с 14 июля 2018 года по 22 ноября 2018 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В отношении срока нахождения ФИО1, отбывающей наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к ней мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания ее под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, марлевый тампон, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить как не представляющие материальной ценности.

Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 17044 рублей 50 копеек - затрат на лечение потерпевшего, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись А.В. Ломакин

Верно:

Судья А.В. Ломакин