РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года 

г. Благовещенск 

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Куркина А.В., с участием представителей военного прокурора Благовещенского гарнизона капитанов юстиции ФИО1 и ФИО2, а также ответчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Молочевой А.С., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Благовещенского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же части рядового запаса ФИО3 материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Благовещенского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с ФИО3 24073 рубля 67 копеек в счет возмещения стоимости несданного им при увольнении вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли. 

В обоснование своих требований военный прокурор в иске и его представители в судебном заседании указали, что 20 июня 2016 года ответчик, проходивший военную службу по контракту и досрочно уволенный в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта, исключен из списков личного состава войсковой части №. При этом полученное вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, он перед увольнением не сдал, его стоимость в сумме 24073 рубля 67 копеек добровольно не возместил, чем причинил материальный ущерб государству, который необходимо взыскать с ответчика.

Помимо этого, военный прокурор просил суд освободить его от уплаты государственной пошлины. 

Командир войсковой части № и руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республика Саха (Якутия)» (далее – УФО), надлежащим образом извещенные о месте, времени и ходатайствовавшие о слушании дела без их участия, в судебное заседание не прибыли, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ иск рассмотрен в их отсутствии. В своих письменных заявлениях исковые требования они поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, не согласившись с требованиями истца, подтвердил получение им вещевого имущества, указанного в справке-расчете. При этом он дополнил, что перед увольнением сдал на склад часть этого имущества, в частности: шапку-ушанку, балаклаву, костюм ветроводозащитный, костюм утепленный, рукавицы утепленные, баул, куртку-ветровку, костюм демисезонный, шарф и ботинки с высокими берцами, за что расписался в каких-то ведомостях, не получив при этом каких-либо документов. Оставшуюся часть имущества он не сдал и просил суд предоставить ему такую возможность, отложив судебное заседание. 

Вместе с тем в назначенное время ответчик в судебное заседание не прибыл, каких-либо документальных подтверждений сдачи им имущества на склад части суду не представил. В воинской части сведения о добровольной сдаче ФИО3 имущества отсутствуют, не располагает ими и представитель военного прокурора. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 21 мая 2016 года № 54 (по строевой части) ответчик, проходивший военную службу по контракту и досрочно уволенный в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта, 20 июня 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Как следует из раздаточных ведомостей №№ 164 и 226, при прохождении военной службы ФИО3 получено 18 наименования предметов вещевого имущества, общая стоимость которого с учетом износа, в соответствии со справкой-расчетом № 15 составляет 24073 рубля 67 копеек.

Как следует из объяснения, полученного в ходе прокурорской проверки у начальника вещевого склада войсковой части № ФИО4, перед увольнением ответчик вещевое имущество ему не сдавал. 

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 9, 10 и 12 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 (далее – Правила), имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Пункты 25 и 27 Правил предусматривают возврат военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, в связи с несоблюдением условий контракта.

В соответствии со ст.ст. 2 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» к имуществу воинской части, помимо прочего, относится вещевое имущество. Его утрата или повреждение, а также расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, относятся к реальному ущербу. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях его причинения военнослужащим, которому имущество передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

При таких обстоятельствах, не сдав в установленном порядке на склад вещевое имущество с неистекшим сроком носки, ФИО3 фактически утратил его. Доказательств сдачи части имущества перед увольнением с военной службы он не представил, воспользоваться предоставленной судом возможностью сдачи имеющегося у него имущества не пожелал. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанными действиями он причинил материальный ущерб воинской части, который подлежит взысканию в полном размере.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец, являясь государственным органом, освобожден в силу закона, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать их в доход федерального бюджета с ответчика. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче подлежащего оценке искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 рубля по 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей.

Исходя из цены иска размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, составляет 922 рубля 21 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Благовещенского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же части рядового запаса ФИО3 материального ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Амурской области и Республика Саха (Якутия)» 24073 (двадцать четыре тысячи семьдесят три) рубля 67 копеек в счет возмещения стоимости несданного перед увольнением вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину при обращении в суд в размере 922 (девятьсот двадцать два) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья военного суда А.В. Куркин