Гражданское дело № 2-733/2017 

Поступило в суд 09.01.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройСибПроект» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройСибПроект» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком xx.xx.xxxx был заключен договор подряда № СЧД __, по которому ответчик обязался выполнить своими силами строительство индивидуального жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, коттеджный поселок «__», участок __ Общая сумма строительно-монтажных работ согласно смете составила __ руб. Истец выплатил ответчику в общей сложности в виде аванса __ рублей. Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался выполнить работы за 90 рабочих дней. Срок выполнения работ истек xx.xx.xxxx, однако до настоящего времени работы не выполнены, построены только фундамент и стены дома ненадлежащего качества с применением материалов ненадлежащего качества, что подтверждается заключением ООО «Строительно-экспертное бюро». xx.xx.xxxx истцом в адрес ответчика была направлена претензия о качестве и сроках выполнения работ, ответа на которую истец не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в суд. Просит суд расторгнуть договор подряда, признать недействительным п. 5.1 договора, взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ в размере __ руб., неустойку в сумме __ руб., компенсацию морального вреда в сумме __ руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск полностью не признал, указав, что истцом был подписан акт о приемке выполненных работ от xx.xx.xxxx и справку о стоимости выполненных работ и затрат от xx.xx.xxxx сумму __ коп., то есть принял часть выполненных работ и претензий к ответчику на момент принятия работ не имел. Помимо подписанных актов истцу направлялось письмо с дополнительным соглашением __ сметой __ КС-2, КС-3. Стоимость выполненных работ согласно указанным документам составляет __ руб. В соответствии с п. 2.4 договора не подписанные КС-2 в течение пяти дней с момента предоставления заказчику без предоставления письменных претензий считаются подписанными, а выполненные работы – принятыми. Таким образом, ответчик выполнил работы стоимостью __ руб. Требование истца о признании недействительным условия договора о размере неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку стороны, находясь в равном положении в момент заключения договора, согласовали такое его условие, в заблуждение истца ответчик не вводил. Не согласился с заключением судебной экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что xx.xx.xxxx между ФИО1 и ООО «СтройСибПроект» был заключен договор подряда № __ на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ..., в соответствии с архитектурным решением (Приложение __ к Договору подряда) и согласно сметному расчету __ от xx.xx.xxxx (Приложение __ к договору подряда) силами подрядчика.

В пункте 2.1. договора указано, что общая сумма строительно-монтажных работ по договору составила __ руб., при этом указано, что сумма может корректироваться в случае увеличения строительно-монтажных работ по строительству дома, не входящих в Смету __ и повышения цен на строительные материалы.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, в том числе было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика ФИО4 – техническим директором ООО «СтройСибПроект», что истцом была произведена оплата по договору в размере __ рублей (том 1 л.д. 9, 118).

Согласно п. 3.2 договора срок выполнения работ по договору согласован сторонами в 90 рабочих дней.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору бытового подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

С учетом приведенной нормы права и указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда по строительству индивидуального жилого дома, правоотношения по которому регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком работы понимается: 

- неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется;

- недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, или уполномоченном индивидуальном предпринимателе) (п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В обоснование иска истец ссылается на нарушение сроков выполнения ответчиком работ по договору, а также на то, что работы были выполнены некачественно, что делает невозможным использование результата работы по назначению и достройку дома.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что действительно имело место нарушение сроков выполнения работы, что также подтверждается ответом ответчика от xx.xx.xxxx на претензию истца (том 1 л.д. 152).

В подтверждение доводов о некачественном выполнении ответчиком работ по договору истцом представлено заключение ООО «Строительно-экспертное бюро» __ от xx.xx.xxxx, согласно выводам которого конструктивное решение фундамента, наружных стен по факту не соответствует проектному решению, использованный при строительстве наружных стен материал – полистиролбетон – не относится к конструкционному, а стены не могут нести нагрузки от перекрытия, крыши и снеговую нагрузку, возведенные по факту конструкции являются монолитными материалами, не могут быть демонтированы без их разрушения и сохранения их целостности (том 1 л.д. 13-116).

Для правильного разрешения спора по ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего представленное истцом заключение, определением суда была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертами ООО «ЮрЖилЭксперт».

Заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx (том 2 л.д. 1-35) даны ответы на поставленные судом вопросы, согласно которым:

- возведенные конструкции незавершенного строительством индивидуального жилого дома по адресу: ... __ по конструктивным решениям проектно-сметной документации, имеющейся в материалах дела, действующим нормативно-правовым актам, обязательным строительным нормам и правилам, государственным стандартам не соответствуют;

- фактическое конструктивное решение фундамента, установленное при производстве собственного визуально-инструментального обследования, совокупно с исследованием материалов дела не соответствует конструктивному решению фундамента согласно эскизному проекту ЭП __ (л.д. 34) в части: вместо утеплителя САRВОN ЕСО SР - 200 мм использованы разрушенные (обломки), предположительно, газобетонных блоков; не выполнен монтаж трубы теплого пола; не выполнен дренажный слой из щебеня Ф20-40 (расклиненный песком) - 100мм; не выполнена облицовка панелями под натуральный камень (надземная часть);

- cогласно СТО __.2.__ «Мелкозаглубленные плитные фундаменты. Проектирование и устройство мелкозаглубленных плитных фундаментов типа «Утепленная шведская плита» нарушена технология монтажа фундамента. Не выполнены следующие обязательные пункты: укладка бортовых элементов; кладка первого и второго слоя утеплителя САRВОN ЕСО SР (вместо этого выполнена укладка слоя разрушенных (обломков), предположительно, газобетонных блоков); монтаж трубы теплых полов и коммуникации;

- фактическое конструктивное решение стен, установленное при производстве собственного визуально-инструментального обследования не соответствует конструктивному решению наружных стен согласно эскизному проекту ЭП __ (л.д. 34) в части: вместо стеновых блоков ячеистого бетона толщиной 400 мм стены выполнены из монолитного полистиролбетона с несъемной деревянной опалубкой, толщиной 300м;

- в качестве материала для несущих ограждающих конструкций - стен использован полистиролбетон (согласно полученным данным настоящего визуально-инструментального обследования), что противоречит Приложению А ГОСТ Р __ «Полистиролбетон. Технические условия» виды полистиролбетона: теплоизоляционный, теплоизоляционно-конструкционный, конструкционно-теплоизоляционный»;

- факты использования материалов, не предусмотренных проектной документацией, имеют место: вместо стеновых блоков ячеистого бетона, толщиной 400 мм стены выполнены из монолитного полистиролбетона с несъемной деревянной опалубкой, толщиной 300 мм; вместо утеплителя САRВОN ЕСО SР - 200 мм использованы разрушенные (обломки), предположительно, газобетонных блоков;

- материалы, использованные при строительстве, являются материалами надлежащего качества, но также и являются материалами, использованными не по назначению;

__ (л.д. 34);

- достройка дома с заменой примененных при строительстве материалов на материалы, которые отражены в проекте, без нарушения, с сохранением имеющихся конструкций также невозможна, так как стены выполнены монолитными. Кроме того, стены и фундамент не имеют связующего звена (армирования), то есть конструкция всего дома в целом не имеет общей жесткости (целостности), что не обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию незавершенного строительством обследуемого индивидуального жилого дома.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в ее распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу; эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, лично не заинтересована в исходе дела, ввиду чего у суда нет оснований не доверять данному заключению.

Несогласие представителя ответчика с проведенной судебной экспертизой сводится к переоценке данного доказательства, оснований для которой суд не находит. Представленным доказательствам суд дает оценку исходя из своего внутреннего убеждения, на основе исследования представленных доказательств, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, указание представителя ответчика на то, что Приложение А ГОСТ Р 51263-2012 «Полистиролбетон. Технические условия» виды полистиролбетона: теплоизоляционный, теплоизоляционно-конструкционный, конструкционно-теплоизоляционный» позволяет использовать полистиролбетон в качестве материала наружных стен при определенных показателях плотности, не опровергает заключение эксперта в целом, поскольку помимо указанного вопроса заключением даны ответы и на иные вопросы, имеющие значение для разрешения дела по существу.

Таким образом, учитывая выводы судебной экспертизы, положения договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что недостатки, выявленные в сооружении и указанные в заключении эксперта, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, качество работ по строительству сооружения не соответствует условиям договора между сторонами, при этом выявленные недостатки не могут быть устранены без разрушения имеющихся конструкций, достройка индивидуального жилого дома с сохранением имеющихся конструкций невозможна.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере __ рублей, уплаченной по договору подряда № __ от xx.xx.xxxx, в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

При этом довод представителя ответчика о том, что ответчик выполнил работы стоимостью __ руб., а истец их принял, не может быть принят во внимание с учетом того, что принятые истцом работы по качеству не соответствуют обычно предъявляемым требованиям, а возведенное ответчиком сооружение не пригодно для дальнейшего использования.

Кроме того, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что действительно истцом были приняты работы на сумму __ руб., поскольку по условиям п. 2.4 договора не подписанные КС-2 в течение пяти дней с момента предоставления заказчику считаются подписанными, а выполненные работы – принятыми только в случае непредоставления письменных претензий, тогда как в материалах дела имеется претензия истца с доказательствами ее направления ответчику, из текста которой усматривается несогласие истца на принятие работ (том 1 л.д. 10, 117). 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчиком нарушен срок выполнения обязательств по договору и данное обстоятельство им не оспаривается, исковые требования о взыскании неустойки также являются обоснованными.

Суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих о нарушении сроков выполнения работы вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком не представлено. Наличие объективных причин для невыполнения работы в срок сторона ответчика также не доказала.

В силу требований п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 5.1 договора № __ от xx.xx.xxxx за нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 3.2 договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню из расчета 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5 %.

В то же время, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд полагает, что размер договорной неустойки меньше размера неустойки, установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, считает, что условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки, поэтому находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в соответствии с Законом в размере __ руб.

Размер неустойки определен судом на основании расчета истца, содержащегося в тексте искового заявления, проверенного судом и признанного верным (том 1 л.д. 4).

О снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации __ рублей, однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит чрезмерным, и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда __ рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ООО «СтройСибПроект» требований истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере __ рублей ((__).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx ФИО1 было оплачено в ООО «СЭБ» __ рублей за проведения технической экспертизы строения на участке __ в коттеджном поселке «__» (том 1 л.д. 120).

Поскольку получение указанного заключения было вызвано необходимостью обоснования исковых требований, указанные расходы признаются судом судебными издержками истца, следовательно, подлежат взысканию с ответчика как со стороны, не в пользу которой состоялся судебный акт.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен квитанция от xx.xx.xxxx коллегии адвокатов Тогучинского района Новосибирской области на сумму __ рублей за сбор документов, составление искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СтройСибПРоект» о защите прав потребителя (том 1 л.д. 119).

Факт несения расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, ФИО1 подтверждена, следовательно, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной правовой помощи.

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем защищаемого права, количество времени, которое представитель истца затратил на участие в судебных заседаниях, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что размер вознаграждения __ рублей не является завышенным, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию __ рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований, который составляет __ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройСибПроект» в пользу ФИО1 в счет возврата суммы, уплаченной по договору подряда № __ от xx.xx.xxxx в связи с отказом потребителя от исполнения договора __ рублей, неустойку в сумме __ рублей, компенсацию морального вреда в сумме __ рублей, штраф в сумме __ рублей, расходы по проведению технического исследования в сумме __ рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме __ рублей, всего __ рублей.

Взыскать с ООО «СтройСибПроект» государственную пошлину в доход бюджета в размере __ рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017.

Судья Т.Б. Кудина