Дело № 12-288/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 мая 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1, выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Шумилова И.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 апреля 2020 года в 19 часов 43 минуты ФИО1, передвигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], у [адрес], покинув место своего проживания: [адрес] без уважительной причины, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов на перемещения, а также иных документов, подтверждающих необходимость нахождения гражданина вне места проживания (пребывания), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года №27, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2020 года; рапортами сотрудника полиции; письменными объяснениями ФИО1, иными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, оснований для переоценки доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В судебном заседании Нижегородского областного суда ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, пояснив, что действительно нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, однако не согласился с фактом управления транспортным средством, что не может повлечь отмену постановления.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Что же касается доводов жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были заявлены ходатайства об ознакомлении с видео фиксацией доказательств по делу, которые не рассмотрены должностным лицом административного органа и судом первой инстанции, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо ходатайств в письменной форме не заявлялось. 

Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Административное наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом всех фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков