Дело № 2-318/2025

УИД № 67RS0029-01-2025-000549-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Михаленкова Д.А., 

с участием помощника прокурора г. Десногорска Иванова Г.Б.,

истца ФИО1,

его представителя адвоката Гращенко Т.В., представившей удостоверение и ордер,

ответчика ФИО2,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленного требования, что 18.04.2025 в 19 часов 30 минут на участке автодороги в районе дома № 9 в 1-м микрорайоне г. Десногорска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО2 и мопеда под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП ему (ФИО1) согласно акту судебно-медицинской экспертизы от 25.04.2025 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести. Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ему (истцу) причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях из-за полученных травм, постоянных болей, частичной потери сна, повышенной раздражительности, нуждаемости в постороннем уходе на первоначальном лечении, который он оценивает в 300 000 руб. Кроме того ему причинен материальный ущерб на сумму 24 575 руб., из которых: 8 000 руб. – мотоциклетный шлем, 5 000 руб. – услуги эвакуатора; 11 575 руб. – разница между стоимостью восстановительного ремонта (73 775 руб.) и возмещением страховой выплаты страховой компанией СПАО «Ингосстрах» (62 200 руб.).

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 24 575 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Гращенко Т.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении. Кроме того, истец пояснил, что последствия ДТП до сих пор сказываются на состоянии его здоровья. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения требований в части компенсации материального ущерба на сумму 24 575 руб., возражал против компенсации морального вреда, указав на завышенный размер требуемой суммы, а также что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда. Кроме того, истец уже получил выплату по договору ОСАГО за повреждённый мопед.

Помощник прокурора г. Десногорска Иванов Г.Б. при даче заключения по делу считал исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, принимая во внимание заключение помощника прокурора г. Десногорска, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-116/2025-19, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 18.04.2025 в 19 часов 50 минут в районе дома № 9 в 1-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства (мопеда) 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого мопеду 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, а потерпевшему ФИО1 вред здоровью средней тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 10.06.2025, вступившим в законную силу 21.06.2025, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 5 000 руб. (л.д. 8-9). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 10).

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» от 21.05.2025 № 567-75-5324493/25 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла 

<

данные изъяты> составила 73 775 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 62 171,24 руб. (л.д. 13-19). Результаты экспертного заключения ответчиком не были оспорены, ходатайств о назначении судебной автотехнической и оценочной экспертизы в судебном заседании не заявлялось. 

28.05.2025 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 62 200 руб. (л.д. 22). Рразница между стоимостью восстановительного ремонта (73 775 руб.) и возмещением страховой выплаты страховой компанией СПАО «Ингосстрах» (62 200 руб.) составила 11 575 руб. 

Кроме того истец указывает, что в результате ДТП расколот мотоциклетный шлем, стоимость которого согласно товарному чеку от 31.03.2024 № 1 составляет 8 500 руб. Просит взыскать с ответчика с учетом износа 8 000 руб. Также истцом понесены расходы за услуги эвакуатора в сумме 5 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 25.04.2025 (л.д. 21).

Таким образом, материальный ущерб в результате ДТП составил 24 575 руб. (11 575 + 8 000 + 5 000). 

На основании изложенного, принимая во внимание результаты экспертного заключения, мнение ответчика, не возражавшего против взыскания с него материального ущерба в заявленном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 24 575 руб., поскольку вина ответчика в ДТП установлена и доказана, что влечет за собой ответственность за причиненный вред в установленном размере.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление от 15.11.2022 № 33) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По факту произошедшего ДТП 25.04.2025 проведено судебно-медицинское освидетельствование, согласно которому у ФИО1 диагностированы телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д. 48-49 дела об административном правонарушении № 5-116/2025-19). 

В период с 18.04.2025 по 24.04.2025 ФИО1 находился на стационарном лечении в МСЧ № 135 г. Десногорска, с 25.04.2025 по 30.04.2025 – на амбулаторном лечении, что подтверждается выписным эпикризом (л.д. 11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 Постановления от 15.11.2022 № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд исходит из следующего:

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика. Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите. 

Страдания характеризуют эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье. Физические страдания - это физическая боль, мучения, сопутствующие получению телесных повреждений, которые могут быть также результатом пережитых нравственных страданий. 

По убеждению суда, получение истцом вреда здоровью вследствие ДТП, произошедшего по вине ответчика, причинило ему физические страдания (боль), как непосредственно в момент причинения вреда, так и в процессе последующего лечения, безусловно причинило нравственные страдания, обусловленные ограничениями в свободном движении, нуждаемостью в посторонней помощи, что нарушило привычный уклад его жизни. 

По вышеуказанным обстоятельствам суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. 

Согласно объяснениям ФИО1, в настоящее время он продолжает испытывать негативные последствия от полученных в результате ДТП телесных повреждений, выразившиеся в болях в ноге.

С учетом полученных ФИО1 телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью (средней тяжести), наступивших последствий, необходимости и продолжительности лечения, характера лечения, степени тяжести физических страданий и нравственных переживаний, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, работающего, являющегося пенсионером, состояние здоровья его супруги, суд оценивает причиненный истцу и подлежащий компенсации моральный вред в сумме 100 000 руб. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб. (л.д. 20).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Десногорск» 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина (за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобождена в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 3 000 руб. 

руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 24 575 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, в счет компенсации морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований, - отказать. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход бюджета муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2025.