Дело № 1-126/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 21 сентября 2020 года 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., 

с участием государственного обвинителя Елизарова Д.С., 

подсудимого ФИО1, защитника Абдрахманова Б.С.,

подсудимого ФИО2, защитника Крестовских И.А., 

при секретаре Захарчук Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, приговором Златоустовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого приговором ФИО10 межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года; приговором ФИО10 межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут в центре 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретил рядом 

<

адрес>, ранее ему знакомого ФИО4. ФИО1 в ходе разговора с ФИО4 предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: спиртных напитков из 

<

данные изъяты> На предложение ФИО1 ФИО4 согласился, тем самым, вступив в предварительный сговор с ФИО1 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минуты в 

<

адрес> ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>, подойдя к стеллажу с винно-водочной продукцией, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с полки стеллажа, тайно похитили 1 бутылку коньяка «Эреваньская крепость» объемом 0,5 литра, стоимостью 616 рублей 52 копейки, принадлежащего 

<

данные изъяты> после чего, пройдя через кассы магазина вместе с ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Далее, продолжая свой единый ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут в центре 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на поляне 

<

адрес> где совместно с ФИО4, распивал спиртное, ранее похищенное ими 

<

данные изъяты> В ходе распития спиртного ФИО1 вновь предложил ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: спиртных напитков из 

<

данные изъяты> На предложение ФИО1 ФИО4 согласился, тем самым, вступив в предварительный сговор с ФИО1 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес>, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, находясь в помещении 

<

адрес> подойдя к стеллажу, на полках которого выставлена винно-водочная продукция, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с полки стеллажа 1 бутылку коньяка «Эреваньская крепость» объемом 0,5 литра, стоимостью 616 рублей 52 копейки, принадлежащего 

<

данные изъяты> и одну бутылку коньяка «Коммандирский» объемом 0,5 литра, стоимостью 431 рубль 47 копеек, после чего пройдя через кассы магазина вместе с ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Всего совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО4 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 664 рубля 51 копейка. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлении признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела. 

От представителя ФИО20 не явившейся на судебное заседание, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна. 

Суд, выслушав защитников, государственного обвинителя Елизарова Д.С., согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд действия ФИО1, ФИО4 по факту совершения тайного хищения квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены. 

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

На момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по преступлениям средней тяжести по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, тяжкого преступления по приговору Златоустовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с изложенным, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд основании для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не находит. 

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО4 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает признание вины раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба 

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствуя расследованию и раскрытию преступления, дал признательные показания, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, добровольно возместил ущерб.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

На момент совершения преступления ФИО4 имел непогашенную судимость за ранее совершенное умышленных преступлений по приговору ФИО10 межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ

В связи с изложенным, в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений. 

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд основании для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не находит. 

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется в отношении подсудимых не имеется. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, с учетом, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основании для изменения категории преступления в отношении подсудимых не имеется. 

При назначении наказания в отношении подсудимых суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что основании для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 и ФИО4 положении ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, наказание судом назначается с учетом требовании ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого ФИО4, характеризующегося отрицательно, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

При этом, определяя окончательное наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1, ФИО4 после совершения преступлении, учитывая возможность достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимых от общества, но в условиях контроля за их поведением, считает возможным применить ст. 73 УК РФ. 

Иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы. 

Руководствуясь ст. 73 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать не менять место жительства и работы без ведома органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно являть в орган ведающий исполнением приговора для регистрации. 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы. 

Руководствуясь ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного приговором ФИО10 межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев без ограничения свободы. 

Руководствуясь ст. 73 УК РФ ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 8 месяцев, обязать не менять место жительства и работы без ведома органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно являть в орган ведающий исполнением приговора для регистрации. 

Наказание по приговору ФИО10 межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства компакт-диск DVD-RW с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: 

судья . Э.Д. Зиангирова 

.

.