Дело № 2-1-289/2020

64RS0042-01-2019-008959-96

Решение

Именем Российской Федерации

04.02.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, 

установил:

садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 (далее – СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6, СНТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени. 

В обоснование требований указывает, что ФИО1 является собственником земельных участков № площадью № кв.м. и № площадью № кв.м., расположенных в СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6. Ответчик является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 25 Устава СНТ, члены СНТ обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, определяемые общим собранием, исполнять решения общего собрания. С 2016 г. ФИО1 не производит оплату за потребленную электроэнергию. Задолженность за период с марта 2016 г. по октябрь 2018 г. по оплате за электроэнергию составила 65266 руб. 79 коп. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки оплаты электроэнергии – до 10 числа, а также размер пени – 0,5% за каждый день просрочки. Размер пени за период с марта 2016 г. по август 2018 г. составил 147973 руб. 48 коп. Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик был не согласен с суммой задолженности.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии за период с марта 2016 г. по октябрь 2018 г. в размере 65266 руб. 79 коп., пени за нарушение сроков оплаты с марта 2016 г. по август 2018 г. в размере 147973 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5332 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования уточнил, в связи с погашением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за электроэнергию за период с марта 2016 г. по октябрь 2018 г., просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за период с марта 2016 г. по август 2018 г. в размере 147973 руб. 48 коп. Считает, что оснований для применения пропуска срока исковой давности не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая факта нарушения сроков оплаты потребленной электроэнергии, указала, что это было связано с трудным материальным положением. В настоящее время задолженность полностью погашена. Поддержала доводы письменных возражений и дополнений к ним. Указала, что оснований для взыскания пени не имеется, поскольку протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии не предусмотрены. Также указала на несоразмерность пени, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности к платежам до января 2017 г.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 01.01.2019 г. в период спорных правоотношений) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; в течение десяти дней со дня прекращения прав на принадлежащий ему земельный участок в письменной форме уведомлять об этом правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно ст. 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6, согласно Устава, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вопреки доводам представителя ответчика, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 является ФИО4

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО1 является собственником земельных участков № площадью № кв.м., № площадью № кв.м., расположенных в СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6. Также ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6, №. 

Согласно справке СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6, ФИО1 с № г. является членом СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6. 

Согласно пункта 25 Устава СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6, член Товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральными законами и настоящим уставом, налоги и платежи.

Размер целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении, утверждаются общим собранием членов товарищества (п. 29 Устава).

Контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов, Уставом СНТ возложен на правление товарищества (п. 33 Устава).

Согласно п. 10 Устава, за несвоевременное внесение установленных взносов, член товарищества уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Как член СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6, ответчик обязан исполнять решения общих собраний товарищества об уплате членских взносов и иных взносов, предусмотренных ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Протоколом общего собрания членов СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установке всеми садоводами электрических счетчиков на опорах ЛЭП за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ Прием, обслуживание, охрана, снятие показаний, возлагается на СНТ. Срок оплаты электроэнергии установлен решением собрания до 10 числа, либо предоплатой. Задолженностью по электроэнергии считается неоплата более 100 кВт больше 2 месяцев.

Также данным протоколом утверждена смета на 2015-2016 г.г., установлен размер членских и целевых взносов, срок их оплаты, размер пени за нарушение сроков оплаты – 0,5% за каждый день просрочки.

Протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержат напоминания членам СНТ, в том числе об оплате за потребленную электроэнергию с 01 по 10 число за предыдущий месяц, о начислении пени за нарушение сроков оплаты членских, целевых взносов, задолженности по электроэнергии в размере 0,5% за каждый день просрочки. 

Согласно представленных протоколов общих собраний, СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 ежегодно подводились итоги по оплате потребленной электроэнергии членами СНТ, а также об оплате СНТ за потребленную энергию в ПАО «Саратовэнерго».

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно представленным истцом сведений, ответчик ФИО1 с марта 2016 г. по октябрь 2018 г. не производил оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем за указанный период за ним образовалась задолженность в размере 65266 руб. 79 коп.

Представителем ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в спорный период и ее размер не оспаривался. Из пояснений представителя ответчика следует. что задолженность образовалась по причине трудного материального положения.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, представленных ответчиком квитанций об оплате, задолженность за потребленную электроэнергию в спорный период оплачена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты задолженности за потребленную электроэнергию за период с марта 2016 г. по август 2018 г. включительно в размере 147973 руб. 48 коп.

Учитывая положения ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положения Устава СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6, протоколы общих собраний СНТ, истец вправе требовать с ответчика взыскание пени за нарушение сроков оплаты обязательных платежей в виде платежей за потребленную электроэнергию.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности к платежам с марта 2016 г. по декабрь 2016 г.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 196 (ч. 1) и 200 (ч. 1) ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за электроэнергию за период с марта 2016 г. по октябрь 2018 г. в размере 65266 руб. 79 коп., пени за нарушение сроков оплаты задолженности по электроэнергии за период с марта 2016 г. по август 2018 г. в размере 147973 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности и пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Энгельсский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, заявленный ко взысканию период, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, к платежам до декабря 2016 г.

Поскольку срок оплаты за потребленную энергию за декабрь 2016 г. наступает ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности к данным платежам не истек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты задолженности за потребленную электроэнергию за период с декабря 2016 г. по август 2018 г. включительно.

Представителем ответчика заявлено о применении положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.п. 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). По смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

При таких обстоятельствах, суд с учетом периода просрочки, произведенной ответчиком оплатой задолженности, соразмерности последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижения размер пени до 5000 руб.

Истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5332 руб. 40 коп.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2666 руб. 20 коп. при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также произведена оплата 2666 руб. 20 коп. при подаче настоящего искового заявления.

Суд полагает возможным зачесть в счет оплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению, денежные средства уплаченные в счет государственной пошлины при обращении к мировому судье.

Вместе с тем, учитывая размер уточненных исковых требований, положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2425 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 пени за нарушение сроков оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2425 руб., а всего взыскать 7425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.В. Аракчеева

Секретарь Е.В. Кузьмина