Дело № 1-95/2024 (№ 1-702/2023) 

64RS0044-01-2023-005455-90 

Приговор

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О., 

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение № 519 и ордер 

<

№> от 22.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

20.10.2022 приговором мирового судьи 

<

данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи 

<

данные изъяты>, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; 14.03.2023 постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> не отбытое наказание в виде 158 часов обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 05.05.2023 освобожденной по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ею в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

06.05.2023 в период с 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут Ф.С.ВБ., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 18.01.2022, вступившим в законную силу 31.01.2022, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно и с корыстной целью, взяла с витрины торгового зала, положила под одежду, и, тем самым тайно похитила сумку, стоимостью 1 186 рублей 17 копеек, принадлежащую ЗАО «

<

данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причин ЗАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, не оспаривая событие, дату, время, место, обстоятельства совершения преступления. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 18.01.2022 мировым судьей 

<

данные изъяты> она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данный штраф она не оплатила. 06.05.2023 примерно в 12 часов 00 минут она пришла в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где в магазине «

<

данные изъяты>» на витрине ей понравилась сумка, стоимостью более 1 000 рублей. Она решила ее похитить. С указанной целью она взяла со стеллажа сумку, оглянулась по сторонам, убедилась, что за ней никто не наблюдает, после чего спрятала сумку под куртку, надетую на ней, и ушла из магазина. Сумку оставила для личного пользования (л.д. 44-46).

В деле имеется заявление о явке с повинной ФИО1 от 16.05.2023, согласно которому, она призналась в том, что 06.05.2023 примерно в 12 часов 40 минут находясь в магазине «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, из корыстных побуждений совершила тайное хищение женской сумки (л.д. 28).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего О.О.В.. следует, что она работает в должности заведующей магазина «

<

данные изъяты>». 06.05.2023 она находилась на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут она обратила внимание, что на стеллаже отсутствует женская сумка бежевого цвета из искусственной кожи, хотя данная сумка числилась в остатке. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения магазина, она обнаружила, что 06.05.2023 в период с 12 часов 40 минут по 12 часов 43 минуты неизвестная девушка совершила хищение сумки, принадлежащей на праве собственности ЗАО «

<

данные изъяты>», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 1 186 рублей 17 копеек. Позже, от сотрудников полиции, ей стало известно, что сумку, принадлежащую ЗАО «

<

данные изъяты>», похитила ФИО1, 

<

Дата> г.р. (л.д. 63-65).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.В. следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову. Им проводилась проверка по факту совершения хищения имущества, принадлежащего магазину «

<

данные изъяты>», установлено, что к совершению преступления может быть причастна ФИО1, 

<

Дата> г.р. 16.05.2023 у 

<

адрес> г. Саратова ФИО1 была им задержана и доставлена в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, где в ходе опроса пояснила, что 06.05.2023 находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» в ТЦ 

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, она тайно похитила с витрины сумку, которую положила себе за пазуху и покинула помещение магазина. Сумка в настоящее время находится при ней. Далее ФИО1 написала явку с повинной и была доставлена в ОД ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову для проведения дальнейших процессуальных действий. Материал проверки КУСП 

<

№> от 06.05.2023 также был передан в ОД ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 89-90).

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе дознания, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении преступления. Оснований для самооговора подсудимой суд не установил.

Виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

заявлением О.О.В. от 06.05.2023, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 06.05.2023 в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 43 минут совершила хищение сумки «GALANTEYA», стоимостью 1 186 рублей 17 копеек из магазина «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> (л.д. 8-12);

справкой о причиненном ущербе от 11.05.2023, согласно которой ЗАО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб в размере 1 186 рублей 17 копеек (л.д. 14-15);

приложением к товарной накладной 

<

№> от 22.02.2023, согласно которой стоимость женской сумки составляет 1 186 рублей 17 копеек (л.д. 19-21);

постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> 18.01.2022, вступившим в законную силу 18.01.2022, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек (л.д. 31-32);

ответом на запрос из Заводского РОСП от 10.05.2023, согласно которому штраф в размере 3 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> 18.01.2022, ФИО1 не оплачен (л.д. 34);

постановлением о производстве выемки от 16.05.2023, протоколом выемки от 16.05.2023 с фототаблицей, согласно которым 16.05.2023 в помещении кабинета 

<

№> ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: 

<

...> у ФИО1 изъята женская сумка бежевого цвета из искусственной кожи, арт. 

<

№> в неупакованном виде (л.д. 50, 51-54);

протоколом осмотра предметов от 24.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена женская сумка арт.

<

№> (л.д. 66-67);

постановлением от 24.05.2023, согласно которому женская сумка бежевого цвета из искусственной кожи арт.

<

№> признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 68);

протоколом осмотра предметов от 14.11.2023, согласно которому осмотрена видеозапись на оптическом диске по факту кражи 06.05.2023 сумки из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> (л.д. 91-93);

постановлением от 14.11.2023, согласно которому видеозапись на оптическом диске, по факту кражи 06.05.2023 сумки из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 94, 95).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Оценивая показания представителя потерпевшего О.О.В., показания свидетеля Б.А.В., данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшего и свидетелем, сведений об их заинтересованности при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимой, не усматривается. 

Каких-либо сведений о нахождении представителя потерпевшего и свидетеля в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной. 

Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимой в ходе дознания, подтвержденных другими доказательствами по делу, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего и свидетеля. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что подсудимая, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, не оплатив его, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последняя изъяла имущество, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылась. 

О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. 

Принимая во внимание поведение подсудимой во время совершения преступления, дознания, судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает: состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие у нее хронических тяжелых заболеваний, состояние здоровья ее родственников, раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает, и применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях достижения восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

Преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вид обязательных работ и объекты, на которых их отбывать, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

видеозапись, расположенную на оптическом диске, упакованную в бумажный конверт, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела;

сумку из искусственной кожи, хранящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего О.О.В., по вступлении приговора суда в законную силу, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

Осужденной разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова