Дело № 2-4445/2025

50RS0033-01-2025-002343-12

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Селезневой С.А.

при помощнике судьи Дроздовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, действующего в интересах ФИО1, к ИП ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор № на выполнение ремонтно-отделочных работ на объекте по адресу: 

<

адрес>. Стоимость составила 471 000 руб., аванс на материал в размере 30 % - 141 300 руб. Начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в качестве аванса безналичными переводами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были оплачены денежные средства в размере 317 000 руб. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 317 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО5 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, указанных в письменных возражениях на иск.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В законе используются основные понятия: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. 

В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель). Подписи сторон на договоре отсутствуют.

По договору Исполнитель обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте по адресу: 

<

адрес>. 

Стоимость составила 471 000 руб., аванс на материал в размере 30 % - 141 300 руб., окончательный расчет по факту завершения 100 % выполненных работ (п.2 договора). 

Сроки выполнения работ: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора). 

Согласно п.10.1 договора расчет за выполненные работы производится Заказчиком на основании акта-приема выполненных работ.

Истцом в материалы дела представлены квитанции о денежных переводах на общую сумму 317 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 141 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 71 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 700 руб. Получатель указан ФИО3 С.

В справке Банка о движении средств ФИО1 указан получатель переводов - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. 

Истцом в материалы дела представлены: переписка в Ватцап между ним (№) и ФИО3 С. (№), скриншот с сайта «Профи.ру» и переписка с поддержкой «Профи.ру».

В обоснование своих возражений ответчиком представлены сведения о банковских счетах ИП ФИО5 и справка АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, что ИП ФИО5 выполняла по заказу ФИО1 работы (оказывала услуги) по возмездному договору. Кроме того, установленный в договоре порядок расчета на основании акта-приема выполненных работ, Заказчиком (истцом) не соблюден.

Учитывая изложенное, исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (ИНН 

<

данные изъяты>), действующего в интересах ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ИП ФИО5 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании денежных средств в размере 317 000 руб., неустойки в размере 317 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ