Дело №1-37/2024 (1-244/2023)

УИД 05RS0№-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес>, РД 13 февраля 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: 

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием гос. обвинителя –ст. помощника

прокурора 

<

адрес> РД ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК «ФИО5» ФИО5, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в 

<

адрес> РД в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес> проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего разнорабочим в ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства Обороны Российской Федерации, военнообязанного, судимого по приговору Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в мае 2013 года, в период времени с 08 ч. 30 мин. по 12 ч. 00 мин., точная дата и время судом не установлены, находясь в лесном массиве, расположенном на окраине 

<

адрес> Республики Дагестан (фактические координаты GPRS 43,98179 с.ш. 46,68995), возле одного из деревьев обнаружил патроны в количестве 84 шт. калибра 5,6 мм. и 1 патрон калибра 9x18 мм.

В это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанных патронов в связи с чем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, с целью нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», мотивируя свои действия интересом к оружию, а так же желанием в последующем использовать указанные патроны на охоте, ФИО1 указанные патроны перенес к себе домой по адресу: 

<

адрес> и продолжал незаконно хранить до дня их обнаружения работниками правоохранительных органов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч. 30 мин. по 21 ч. 30 мин. сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе производства обыска в жилище ФИО1 в случаях, не терпящих отлагательства, проведенного в рамках уголовного дела № по адресу: 

<

адрес>, указанные патроны в количестве 85 шт. обнаружены в помещении спальной комнаты в металлическом сейфе и изъяты.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование предметы, конструктивно схожие с патронами, в количестве 84 шт., являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., промышленного изготовления (год изготовления не удалось установить, ввиду отсутствия маркировочных данных, года изготовления), предназначенные для стрельбы из спортивно-охотничьего карабина «ТОЗ-78-01», «TO3-78-01L», винтовки ТО-12-01, спортивных пистолетов «Марголина» и их модификаций калибра 5,6 мм., а также к иным системам оружия, разработанным под данный патрон. Выборочно отобранные 3 из 84 представленных патронов пригодны для производства стрельбы.

Представленный на исследование один предмет, конструктивно схожий с патроном, является патроном калибра 9x18 мм, промышленного изготовления, предназначенный для производства стрельбы из пистолетов конструкции ФИО2 (ПМ), автоматических пистолетов ФИО10 (АПС), пистолетов -пулеметов (ПП) «Кедр», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-90М», «ПП-93», а также из иных систем оружия, разработанных под данный патрон, данный патрон пригоден для производства стрельбы.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УК РФ. Оснований для вынесения предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, в присутствии защитника. Он признает себя виновным в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия защитника, государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию собранными по делу доказательствами полностью установлена. 

В частности, его вина подтверждается: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 195-199); протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 129-132); протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 159-162); протоколом допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 177-180); протоколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 236-162); протоколом обыска жилища с приложенной фототаблицей от 11.10.2023г. (том 1 л.д. 13-20); протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 75-81); заключением эксперта № от 16.11.2023г. (том 1 л.д. 105-111); протоколом осмотра предметов от 08.12.2023г. (том 1 л.д. 211-229).

Указанные доказательства согласуются между собой, друг другу не противоречат и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. 

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же то, что он положительно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суду не представлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеются.

Суд учитывает, данные, характеризующие личность виновного, а именно, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, судим, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, холост, имеет двоих малолетних детей, не является депутатом законодательного органа государственной власти либо членом избирательной комиссии, участвует в общественной жизни МО «

<

адрес>», имеет постоянное место работы (том 1 л.д.163-172). 

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему ограничения свободы. Суд полагает, что ограничение свободы сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ с установлением ему ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: 1 патрон калибра 9х18 м.м и 84 спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., хранящиеся в КХО при дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, необходимо уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> промежуток времени с 22 часов до 6 часов следующего дня по местному времени; не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 1 патрон калибра 9х18 м.м., 84 спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., хранящиеся в КХО при дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать для уничтожения в ОСВиМТИ ФКУ «ЦХиСО МВД по РД».

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН