Дело №2-431/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Болатчиевой М. Х. 

при секретаре судебного заседания – Абитове А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просила взыскать с ФИО3, как солидарного должника в порядке регресса сумму оплаченного за него долга в размере 214704,25 рублей, ссылаясь на вступивший в законную силу приговор Железнодорожного районного суда Адрес от дата исполнение со своей стороны имущественных требование потерпевшего по гражданскому иску о возмещении ущерба, заявленному в рамках уголовного дела.

В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца приняв во внимание представленное ею заявление. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные письменные доказательства, и, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Железнодорожного районного суда Адрес от дата ФИО 1 и ФИО 4-К. признаны виновными по части 3 статьи 159.2 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно. 

Указанным приговором удовлетворен гражданским иск потерпевшего к ФИО1 и ФИО3 на сумму 429408,50 рублей.

Из указанного выше приговора и приведенных выше положений, суд приходит к выводу о том, что на стороне соучастников хищения денежных средств возникло солидарное денежное обязательство по возмещению причиненного ущерба.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из положений статьи 325 ГК РФ, солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с другого причинителя долю выплаченного потерпевшему возмещения.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 325 ГК Российской Федерации, истец ФИО1 возместившая совместно причиненный вред, вправе требовать с другого причинителя вреда ФИО3Ф-К. долю выплаченного потерпевшему ГУ УПРФ РФ в Железнодорожном районе г.Ростова- на -Дону возмещения за вычетом приходящейся на него доли. При расчете заявленной к взысканию суммы в порядке регресса истцом учтены все выплаченные в счет возмещения ущерба денежные суммы и расчет размера ущерба произведен исходя из числа лиц, осужденных приговором суда, таким образом заявленная ко взысканию в порядке регресса сумма составила 214704,25 рублей. Избранный истцом способ расчета прав ответчика не нарушает, при указанных обстоятельствах заявленные истцом требования признаются судом обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета Прикубанского муниципального района КЧР подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 214704,25 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Прикубанского муниципального района КЧР государственную пошлину в размере 5347,04 рублей. 

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционную коллегию по гражданским делам через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 8 июня 2019 года.

Судья М.Х. Болатчиева