Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 01.04.2025 Дело № 2-1554/2025 

66RS0006-01-2025-000536-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Технолоджи», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, 

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ООО «Смарт Технолоджи», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.02.2023 истец и ООО «Смарт Технолоджи» заключили подтверждение о присоединении 

<

 № > к договору о предоставлении кредита, по условиям которого сумма кредита составила 3000000 рублей под 17,5 % годовых на срок до 08.02.2026. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Смарт Технолоджи» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства 

<

 № > от 13.02.2023.

Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. 

По состоянию на 22.10.2024 сумма задолженности ответчиков составляет 1922676 рублей 84 копейки, из них: 117 901 рубль 86 копеек – просроченные проценты, 1749999 рублей 90 копеек – просроченный основной долг, 9108 рублей 41 копейка – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 45666 рублей 67 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору 

<

 № > от 13.02.2023 по состоянию на 22.10.2024 в размере 1922676 рублей 84 копейки, в том числе: 117 901 рубль 86 копеек – просроченные проценты, 1749999 рублей 90 копеек – просроченный основной долг, 9108 рублей 41 копейка – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 45666 рублей 67 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 34227 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Суд, на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиками, что 13.02.2023 АО «Альфа-Банк» и ООО «Смарт Технолоджи» заключили подтверждение о присоединении 

<

 № > к договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита (далее - договор кредита), по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 3000000 рублей, под 17,5 % годовых (л.д. 20-21).

Выдача кредита осуществлена банком в размере 3000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 12-19).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту (л.д. 7-9), выписки по счету следует, что на 22.10.2024 у ООО «Смарт Технолоджи» перед банком образовалась просроченная задолженности в размере 1922676 рублей 84 копейки, в том числе 117 901 рубль 86 копеек – проценты, 1749999 рублей 90 копеек – основной долг, 9108 рублей 41 копейка – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 45666 рублей 67 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

 № > от 13.02.2023 (л.д. 29-32). Поручитель обязался отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе по процентам, неустойкам, а также убыткам, причиненным кредитору ненадлежащим исполнением основного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего поручительством. 

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, ответчиками не оспорен. Представленный истцом расчет является верным, контррасчет ответчиками не представлен. 

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору. 

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34227 рублей 00 копеек, уплаченная при подаче иска по платежному поручению 

<

 № > от 03.12.2024 (л.д. 6). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Технолоджи», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Смарт Технолоджи» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору 

<

 № > от 13.02.2023 по состоянию на 22.10.2024 в размере 1922676 рублей 84 копейки, из них: 117 901 рубль 86 копеек – проценты, 1749999 рублей 90 копеек – основной долг, 9108 рублей 41 копейка – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 45666 рублей 67 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также взыскать расходы на уплату госпошлины в сумме 34 227 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва Е.В.