РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Гайдукевич В.И., при секретаре судебного заседания – Хачатряне М.А., без участия сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации) – ФИО2 к бывшему военнослужащему войсковой части 01228 рядовому запаса ФИО3 о взыскании суммы излишне выплаченных средств, 

установил:

представителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации) – ФИО2 обратился в военный суд с иском к бывшему военнослужащему воинской части 01228 рядовому запаса ФИО1 о взыскании с последнего в пользу ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежных средств в сумме 3 480 рублей.

В обоснование требований представитель истца указал, что в период с дата по дата ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 01228. В ходе проведения проверки выявлена переплата ФИО1 в период прохождения им военной службы денежного довольствия на указанную сумму. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 3 480 рублей. 

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил провести судебное заседание в его отсутствие, также ФИО1 представил письменное заявление, в котором указал, что иск признаёт в полном объёме.

Представитель руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» – ФИО2, а также начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по адрес», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

На основании ст. 167 ГПК РФ, военный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» – ФИО2, начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по адрес», а также ответчика ФИО1.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что рядовой ФИО1 в период с дата по дата проходил военную службу по контракту в войсковой части 01228. При этом в ноябре 2011 г. ФИО1 была произведена переплата денежного довольствия в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей размере 3 480 рублей. Основанием для назначения указанных выплат явилось неверное решение, кадровым органом Министерства обороны Российской Федерации, которое было внесено в СПО «Алушта», в связи с чем, денежное довольствие исчислено ФИО1 неправильно (счётная ошибка).

В соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются ФЗ от дата № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от дата № утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых сил Российской Федерации (далее Порядок).

Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащих с дата осуществляется ФГКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения СПО «Алушта».

В соответствии с абз. 4 п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащих выплачивается по месту их военной службы, либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых Министерством обороны.

В соответствии с п. 6 приказа Министра обороны Российской Федерации от дата № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации», денежное довольствие выплачивается в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок. Иных оснований к взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм, специальное законодательство не содержит.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, при этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика. 

Наличие первого – недобросовестности со стороны ответчика – суд не усматривает, поскольку доказательств тому не представлено, а чрезмерная выплата денежных средств действиями ФИО1 не обусловлена. 

В тоже время суд полагает, что обстоятельством, послужившим основанием для выплаты заявителю денежного довольствия в большем, чем следовало размере, является счётная ошибка.

В судебное заседание ответчиком – ФИО1 представил письменное заявление, в котором исковые требования на сумму 3 480 рублей в полном размере. Последствия признания иска ответчику известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия отказа судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - ФИО4 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 01228 рядового запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств (премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счёт возмещения излишне выплаченных денежных средств – 3 480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий В.И. Гайдукевич