Дело № (12-417/2024)

УИД 34RS0№-61

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 11 февраля 2025 года

Судья Ворошиловского районного суда 

<

адрес> Петрова К.А., рассмотрев жалобу ФИО1 решение начальника ОП-5 Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Решением судьи Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, - отменено, административный материал возвращен на новое рассмотрение.

Решением начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом, рассматривавшим жалобу, были допущены грубые нарушения административного законодательства. Начальником отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> видеозапись действий ФИО7 не исследовалась, также объяснения ФИО7 и ФИО4 не исследовались. По мнению заявителя материалы дела подтверждают именно умышленный характер действий ФИО7, в результате которых заявитель испытал физическую боль. При рассмотрении жалобы начальник отдела полиции № проигнорировал вышеуказанные обстоятельства, тем самым принятое решение по жалобе не мотивировано. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просит обжалуемое решение отменить. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № Управление МВД России по 

<

адрес> в ходе проверки по материалу КУСП №, был выделен материал проверки КУСП № по заявлению ФИО1 в котором он просит привлечь к административной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес> ПАО «Волгоградэнергосбыт» причинило ему физическую боль.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1 пришел по адресу 

<

адрес>, ПАО «Волгоградэнергосбыт» по адресу 

<

адрес>, для получения информации, но во время разговора стал высказывать слова оскорбления и требовать предоставление документов по факту отключения 

<

адрес> от электроэнергии. По данному факту ФИО4 попросил покинут кабинет и не мешать работать, после этого пригласил к себе в кабинет ФИО7, который так же обратился к ФИО1 с просьбой покинуть кабинет ФИО4 и не мешать работе. Так же рекомендовал обратиться в вышестоящие надзорные органы с заявлением. После того как ФИО1 ответил отказом, то взяв стул на котором сидел ФИО1 и вынес его из кабинета №. К самому ФИО1 физическая сила не применялась, телесные повреждения ему не наносились. ФИО1 считает, что в отношении него была применена физическая сила и ему причинена физическая боль.

Опросив участников вышеуказанных событий ФИО1 и ФИО7, старший УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5 пришел к выводу о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возбуждении дела об административном правонарушении (КУСП 11544 от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись сданным определением, ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу. 

Решением начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Решением судьи Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, - отменено, административный материал возвращен на новое рассмотрение.

Решением начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решением по протесту заместителя прокурора 

<

адрес> начальника Управления МВД России по городу Волгограду ФИО6 восстановлен срок для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5 и решения начальника ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ворошиловского районного суда 

<

адрес> внесено представление в адрес и.о. начальника ОП № Управления России по 

<

адрес> об устранении нарушений законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях (КУСП 11544 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО7 (КУСП 11544 от ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом изложенного, решение начальника ОП-5 Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отменено. 

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, учитывая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО7 (КУСП 11544 от ДД.ММ.ГГГГ) направить материал на новое рассмотрение не представляется возможным, по тем же основаниям не представляется возможным прекратить производство по делу. 

Таким образом, решение начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отменить. 

В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1, - удовлетворить в части. 

Решение начальника ОП-5 Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, с момента получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.А. Петрова