Дело №1-387/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., 

адвоката Чумакова В.В.,

при секретаре Шилиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

...>, ранее судимого 14.06.2018 года Перовским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч.1 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 20.09.2018 года по постановлению Раменского городского суда исправительные работы заменены на 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освободился 29.12.2018 года по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 умышлено из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества зашел в подъезд 

<

адрес>, поднялся на шестой этаж, через незапертую дверь прошел в межквартирный коридор и, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру 

<

номер> вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Галэкси Эс8 +» стоимостью 20 000 рублейс находящейся в нем сим-картой с безлимитным тарифом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», не представляя, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он также поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Чумаков В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Жильцова К.Г. и потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевший ФИО1 утверждает, что причиненный ущерб является для него значительным. Исходя из суммы похищенного имущества, суд также считает, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной, имеет на иждивении бабушку пенсионерку, с которой совместно проживает, является инвалидом с детства, страдает рядом тяжких заболеваний, в ходе следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде способствовал экономии правовых средств, похищенное имущество возвращено, потерпевший претензий не имеет и не настаивает на суровой мере наказания, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение в силу ст. 73 УК РФ, т.к. нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи, и не применяет дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Явку с повинной и способствование в ходе предварительного следствия раскрытию преступления суд в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ учитывает при назначении размера наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое корыстное преступление, а также с учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: