РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Фролова С.П., с участием административного истца - ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 03085 ефрейтора в отставке ФИО1 об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с выплатой денежного довольствия без учета повышающего коэффициента,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дату исключения из списков личного состава воинской части федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФКУ «ЕРЦ» МО РФ) ей производилась выплата денежного довольствия без учета повышающего коэффициента к должностному окладу в размере 1,3.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просит военный суд:

- признать действия руководителя ФКУ «ЕРЦ» МО РФ о прекращении ей выплаты районного коэффициента к должностному окладу за прохождение военной службы за пределами Российской Федерации в размере 1,3 незаконными.

- обязать ФКУ «ЕРЦ» МО РФ выплатить ей денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по дату ее исключения из списков личного состава воинской части с учетом районного коэффициента 1,3 к должностному окладу.

- возместить ей процессуальные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ» МО РФ, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыла, в своих возражениях относительно требований административного истца просила применить к административному иску ФИО1 срок обращения с заявлением в суд, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, а потому на основании ст. 150 КАС РФ административный иск рассмотрен в ее отсутствие. 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 КАС РФ определен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, на основании которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из справки командира войсковой части 03085 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части 03085 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дислоцированной на территории Республики Казахстан.

Пунктом 94 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, - за период прохождения военной службы за пределами территории Российской Федерации выплата денежного довольствия производится с применением повышающих коэффициентов, месячных окладов в соответствии с занимаемыми воинскими должностями, месячных и иных дополнительных выплат.

Из расчетных листков ФИО1 за период с августа по ноябрь 2017 года следует, что денежное довольствие ей выплачивалось без повышающего коэффициента. При этом денежное довольствие за август 2017 года было перечислено в банк ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2017 года – ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь ДД.ММ.ГГГГ – 10 ноября и за ноябрь – ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что ФИО1 о нарушении прав, допущенных, по его мнению, действиями руководителя ФКУ «ЕРЦ» МО РФ, связанными с выплатой денежного довольствия без учета повышающего коэффициента, стало известно день получения денежного довольствия соответственно 11 сентября, 10 октября, 10 и ДД.ММ.ГГГГ, а потому течение срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, следует исчислять со дня следующего за указанными датами. 

При этом, как следует из регистрационных отметок на заявлении, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 219 КАС РФ срока.

В судебном заседании административный истец по вопросу пропуска процессуального срока для обращения в суд пояснила, что срок ей пропущен по причине ожидания поступления в военный комиссариат ее личного дела, из которого требовались документы для обращения в суд.

Вместе с тем данный довод, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку к исковому заявлению ФИО1 приложила только копию своего паспорта, расчетные листки с Интернет-сайта Минобороны РФ, и справку, подписанную командиром войсковой части 03085, то есть документы не находящейся в личном деле военнослужащего. Следовательно указанный ей довод не может быть признан уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. 

Поскольку уважительных причин пропуска ФИО1 срока обращения в военный суд не установлено, его административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий (решения) руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с выплатой денежного довольствия без учета повышающего коэффициента, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Курского 

гарнизонного военного суда С.П. Фролов